ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 г. п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
судьи Волобуевой Н.И., при секретаре Куликовой А.С., рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление президиума Белгородского областного суда, президиума Совета судей Белгородской области от 13 марта 2026 г.) в открытом судебном заседании заявление Негребецкой Е.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Негребецкой ЕМ, Штанько ЮВ, Лаврентьеву ВВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования установил:
Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 июня 2026 г. в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Негребецкой <данные изъяты>, Штанько <данные изъяты>, Лаврентьеву ВВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, - отказано. (л.д. 157-160)
Негребецкая Е.М. обратилась посредством направления обращения Почтой России 23 июля 2026 г., поступившее в Грайворонский районный суд Белгородской области 31 июля 2026 года (л.д. 1-2,8) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката Казимирского А.Н. в размере 45 000 руб. в ее пользу, сославшись на то, что ею было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 20 мая 2026 г. с Казимирским А.Н., который в рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела оказал ответчику по делу Негребецкой Е.М. следующие юридические услуги:
-ознакомление с материалами гражданского дела 20 мая 2026 г. - 15 000 рублей;
-подготовка заявления в суд, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности 15 июня 2026 г. – 5 000 рублей;
-участие адвоката по гражданскому делу в Грайворонском районом суде с выездом по месту нахождения суда в п. Борисовка Белгородской области 16 июня 2026 г. – 15 000 рублей за 1 день участия;
-подготовка документов и составление заявления о взыскании судебных расходов 22 июля 2026 г.- 10 000 рублей. (л.м. 4, 5)
В судебное заседание заявитель (ответчик) Негребецкая Е.М.., о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, не явилась, участие в судебном заседании представителя Казимирского А.Н. не обеспечила, просила рассмотреть без ее участия, указала на сложность в прибытии в связи с оперативной обстановкой в приграничном районе. (л.м. 16)
В судебное заседание не явились: представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» (истец) о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления уведомления посредством ГЭПС, электронным заказным письмом (ШПИ 8040662458829 с отметкой Почты России о получении адресатом 11 августа 2026 г.) в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения заявления не просил, возражения не представил. (л.м. 14)
Заинтересованные лица Штанько Ю.В., Лаврентьев В.В., о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не пояснили, позицию по делу не представили. (л.м. 18,19)
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, решение Грайворонского районного суда Белгородской области было постановлено 16 июля 2026 года, с заявлением о взыскании судебных расходов представитель заявителя обратился 23 июля 2026 года, что подтверждает штемпель Почты России на конверте. (л.м. 8).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не попущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Рассмотрев по существу заявление о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который в том числе включает суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Возмещение издержек осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение и, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в суде (ст. 98 ГПК РФ).
Интересы Негребецкой Е.М. по делу № 2-93/2026 в Грайворонском районном суде Белгородской области представлял Казимирский А.Н. по ордеру № от 20 мая 2026 г., с которым было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 18 от 20 мая 2026 г. (далее Соглашение) по спору с АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования. ( л.м. 4)
Представитель ответчика Негребецкой Е.М. – Казимирский А.Н. 23 июля 2026 г., т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ подготовил в суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 45 000 рублей. (л.м.1-2)
Как следует из материалов гражданского дела № 2-93/2026, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к Негребецкой ЕМ, Штанько ЮВ, Лаврентьеву ВВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, взыскания в счет наследственного имущества умершего Лаврентьева В.Н. в пользу истца суммы задолженности по договору № от 16 сентября 2013 г. в размере 122 695, 71 руб. (л.д.1-3)
Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 июля 2026 г. в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д.157-160)
Негребецкая Е.М. является выигравшей спор стороной, в связи с чем, в ее пользу подлежат возмещению судебные расходы с проигравшей стороны.
Обязанность представителя Казимирского А.Н. по оказанию юридических услуг, связанных с решением вопроса в Грайворонском районном суде Белгородской области, касающихся рассмотрения вопросов по защите интересов Негребецкой Е.М. по спору с АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, стороны согласовали в Соглашении, которым объем услуг и стоимость сторонами установлены;
-подготовка в суд заявлений, возражений, ходатайств связанных с ведением дела – 5 000 рублей;
-участие адвоката по гражданскому делу в Грайворонском районом суде с выездом по месту нахождения суда в п. Борисовка Белгородской области – 15 000 рублей за 1 день участия;
-подготовка документов и составление заявления о взыскании судебных расходов.- 10 000 рублей. (л.м. 4)
Стороны по Соглашению договорились, что общий размер оплаты труда адвоката определить по окончанию разбирательства, исходя из объема выполненных работ по предмету Соглашения. Оплата производится после выполнения соответствующих работ. (л.м.4)
Согласно акту о выполненных работах от 22 июля 2026 г. заявителем указано на оказание следующей юридической помощи:
-ознакомление с материалами гражданского дела 20 мая 2026 г. - 15 000 рублей;
-подготовка заявления в суд, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности 15 июня 2026 г. – 5 000 рублей;
-участие адвоката по гражданскому делу в Грайворонском районом суде с выездом по месту нахождения суда в п. Борисовка Белгородской области 16 июня 2026 г. – 15 000 рублей за 1 день участия;
-подготовка документов и составление заявления о взыскании судебных расходов 22 июля 2026 г.- 10 000 рублей. (л.м. 5)
Факт оплаты ответчиком Негребецкой Е.М. услуг представителя Казимирского А.Н. по Соглашению в размере 45 000 рублей подтверждается актом о выполненных работах от 22 июля 2026 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру №26 от 27 мая 2026 г. на сумму 35 000 рублей, № от 22 июля 2026 г. на сумму 10 000 рублей (л.м. 6)
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Расходы истца по оплате услуг представителя за ознакомление последнего с материалами дела в суде первой инстанции (15 000 рублей) - не подлежат возмещению Негребецкой Е.М. как входящие в общую цену оказанных услуг представителя, поскольку данные услуги непосредственно связаны с исполнением обязательств Казимирским А.Н. по представительству интересов Негребецкой Е.М. по гражданскому делу (об ином Соглашение (договор) суду не представлен).
Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).
Подлежат взысканию в полном объеме в пользу Негребецкой Е.М. расходы в размере 5 000 руб. по оплате услуг представителя по подготовке заявления в суд об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности от 15 июня 2026 г.
Что касается взыскиваемых истцом расходов в размере 15 000 рублей за услуги представителя по участию в судебном заседании 16 июня 2026 г., то суд полагает стоимость данных услуг чрезмерно завышенной и не соответствующей объему и сложности проделанной работы.
За участие представителя Казимирского А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции 16 июня 2026 г. (длительностью 34 минуты), суд полагает разумным взыскать 5 000 рублей (учитывая, что время изложения позиции представителем в суде заняло 4 минуты), что является разумным при данных обстоятельствах. (л.д. 155)
При определении разумности заявленных к взысканию судебных расходов суд исходит из характера и объема защищаемого права, степени сложности дела, объема и характера оказанных услуг, а также степени их правового и процессуального значения. Оценке подлежат процессуальные позиции сторон, объем их процессуальной деятельности, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях, количество, характер и объем подготовленных им документов, а также количество и продолжительность судебных заседаний. Также одним из критериев является необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Ссылки заявителя о формировании стоимости услуг с учетом необходимости выезда представителя для участия в судебных заседанияхв Борисовский районный суд, при том, что представитель осуществляет свою деятельность на территории Грайворонского района, подлежат отклонению, поскольку нормы действующего гражданского процессуального законодательства не предусматривают кратного увеличения размера возмещения издержек по причине выезда представителя в иной населенный пункт. Сторона истца не была лишена права заявить ходатайство об организации участия представителя в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи либо предъявить к самостоятельному возмещению фактически понесенные транспортные и командировочные расходы, подтвержденные соответствующими первичными документами.
За составление заявления о возмещении судебных расходов суд полагает разумной к возмещению Негребецкой Е.М. сумму в размере 2 000 рублей, учитывая, что правовое обоснование взыскиваемых по данному заявлению сумм не учитывает положения основополагающего по данному вопросу постановления Пленума ВС РФ и противоречит закону, что привело к частичному удовлетворению требований о взыскании судебных расходов.
Учитывая вышеизложенное, в пользу Негребецкой Е.М. с АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 45 000 рублей, с учетом вышеперечисленного объема оказанной истцу юридической помощи, за которую такие расходы взыскиваются, а также средней стоимости аналогичных услуги на территории Белгородской области в юридически значимый период времени, предмета спора, сложности дела и длительности его рассмотрения носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчик Негребецкая Е.М., оплачивая услуги представителя в определенном размере, исходил из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должен был предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, результата рассмотрения дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Судом принято во внимание: объем исковых требований, категория дела, степень сложности и характер рассмотренного спора, время участия представителя в рассмотрении дела, то, что решение суда состоялось в пользу ответчика, а также сложившаяся в данном регионе стоимость на аналогичные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги в соответствии с Методическими рекомендациями о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридической помощью, утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области (от 4 апреля 2025 г. (протокол № 1, вступившими в силу 1 мая 2025 года)), а также соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
заявление Негребецкой Е.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Негребецкой ЕМ, Штанько ЮВ, Лаврентьеву ВВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в пользу Негребецкой ЕМ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
В остальной части заявления - отказать.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.
Судья Н.И.Волобуева