ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Беседной А.Э., при секретаре Радчук С.Г., с участием государственного обвинителя Смирнова И.В., подсудимого Лайкачева П.Ю., защитника - адвоката Брицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Лайкачева Петра Юрьевича, <данные изъяты> судимого:
- 3 декабря 2019 года Питкярантским городским судом Республики Карелия на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного 23 ноября 2021 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2021 года условно-досрочно на 1 год 20 дней,
- 25 августа 2025 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лайкачев П.Ю., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 25 августа 2025 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 10 сентября 2025 года, заведомо зная, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 20 час. 00 мин. 4 декабря 2025 года до 03 час. 00 мин. 5 декабря 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Питкяранта Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору со своей знакомой – ФИО11 В ходе ссоры Лайкачев П.Ю., имея умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий, с целью причинения физической боли умышленно схватил ФИО11 за плечи сзади и толкнул на кровать, после чего снова схватил ФИО11. за плечи сзади и толкнул на пол. Продолжая свой преступный умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий, Лайкачев П.Ю. нанес не менее 2 ударов в область лица ФИО11. Своими действиями Лайкачев П.Ю. причинил ФИО11 телесные повреждения в виде ушиба верхней и нижней губы, ушиба мягких тканей правого плеча, ушиба мягких тканей левого плеча и физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Лайкачев П.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Брицына Е.С. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Смирнов И.В. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО11. в судебное заседание не явилась, в ходе досудебного производства по делу не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Лайкачева П.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лайкачева П.Ю.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Лайкачева П.Ю. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Лайкачева П.Ю. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также каких-либо оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, суд не усматривает.
Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Лайкачева П.Ю. у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что Лайкачев П.Ю. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи подсудимого.
При изучении данных о личности подсудимого Лайкачева П.Ю. установлено, что он ранее судим, в <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, умышленного характера и общественной опасности содеянного, приведенных подсудимым пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение.
С учетом наличия у Лайкачева П.Ю. неснятой и непогашенной судимости по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2019 года, совершение подсудимым инкриминированного ему преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).
В санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания указан арест, применение которого в данный момент не осуществляется, следовательно, самым строгим видом наказания в санкции указанной статьи необходимо считать ограничение свободы.
При указанных обстоятельствах Лайкачеву П.Ю. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность подсудимого Лайкачева П.Ю., который после совершения преступления встал на регистрационный учет в Кадровый центр Питкярантского муниципального округа в качестве безработного, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется удовлетворительно, а также с учетом назначаемого наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что в настоящее время достаточных оснований для отмены ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 25 августа 2025 года не имеется, и находит возможным сохранить его в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 25 августа 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Карелия от 28 апреля 2023 года №2837-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Питкярантского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» город Питкяранта, в котором зарегистрирован и фактически проживает Лайкачев П.Ю., входит в состав Питкярантского муниципального округа Республики Карелия, в связи с чем в качестве территории, за пределы которой осужденному запрещается выезжать, следует установить территорию данного муниципального образования.
Примененная в отношении Лайкачева П.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брицыной Е.С. за оказание по назначению юридической помощи Лайкачеву П.Ю. в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лайкачева Петра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Лайкачеву П.Ю. ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Питкярантского муниципального округа Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).
Возложить на Лайкачева П.Ю. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).
Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 25 августа 2025 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лайкачева П.Ю. оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему по назначению в ходе производства по делу, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Э. Беседная