ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года город Питкяранта
Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжих М.Б., при ведении протокола судебного заседание секретарем судебного заседания Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:
Агаджаняна Артура Володяевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
частный обвинитель (потерпевший) Мелехов Ярослав Тимофеевич обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Агаджаняна А.В. по ч.1 ст.116.1УК РФ с указанием на то, что указанное лицо в отношении него совершило побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), при следующих обстоятельствах.
01.03.2026 около 03 час. 00 мин., у памятника «<данные изъяты>», расположенного рядом с лестницей, ведущей к кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Агаджанян А.В. неожиданно нанес Мелехову Я.Т. один удар вероятнее всего левой рукой, в лицо, в область правой височной области, в результате чего Мелехову Я.Т. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобно-височной области справа с натеком в правую подглазничную область с преимущественным расположением у внутреннего угла глаза, которые по заключению эксперта № от 17.03.2026 квалифицируются, как не причинившее вреда здоровью.
В судебные заседания, назначенные на 28.04.2026 в 16:00 и 19.05.2026 в 10:00, частный обвинитель Мелехов Я.Т., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.
В судебном заседании подсудимый Агаджан А.В., а также его защитник Брицына Е.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 2 ст. 20, ст. 43, ч. 4 ст. 321 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего, который является частным обвинителем. На данное лицо законом возложена обязанность по поддержанию обвинения.
В соответствии с требованиями чч. 1 и 3 ст. 246 УПК РФ участие обвинителя в судебном заседании является обязательным, а по уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
По смыслу ст. 249 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является такая неявка частного обвинителя (потерпевшего) в судебное заседание, которая свидетельствует о нежелании выполнения частным обвинителем своей функции по осуществлению уголовного преследования, и такая неявка расценивается как отказ частного обвинителя (потерпевшего) от обвинения.
Судом установлено, что, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении Агаджаняна А.В., частный обвинитель Мелехов Я.Т. в судебное заседание, назначенное на 28.04.2026 в 16:00 и 19.05.2026 в 10:00, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Поскольку Мелехов Я.Т., на которого в силу ч. 3 ст. 246 УПК РФ возложена обязанность по поддержанию обвинения, не явился в судебные заседания без уважительных причин дважды, при том, что на него в силу закона была возложена обязанность исполнять функции по осуществлению уголовного преследования, принимая во внимание осведомленность потерпевшего о том, что его неявка без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд приходит к выводу о нежелании выполнения частным обвинителем своей функции по осуществлению уголовного преследования и расценивает его неявку как отказ частного обвинителя (потерпевшего) от обвинения, в связи с чем в силу требований ч. 3 ст. 249 УПК РФ уголовное дело частного обвинения в отношении Агаджаняна А.В. подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 249, ст. 256 УПК РФ, судья постановил:
уголовное дело по заявлению частного обвинителя (потерпевшего) Мелехова Ярослава Тимофеевича о привлечении Агаджаняна Артура Володяевича к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья М.Б. Рыжих
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000186-76https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru