Сортавальский городской суд Республики Карелия10RS0017-01-2026-000335-43https:// sortavalsky.kar.sudrf.ru
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретаре Борисовой А.В., с участием государственного обвинителя Морозова Д.И., подсудимого Гриня А.А., его защитника – адвоката Пака О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Гриня А.А., дд.мм.гг. года рождения, ................, зарегистрированного по адресу: ................; проживающего по адресу: ................, не судимого;
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часа 00 минут 02 марта 2026 года до 13 часов 11 минут 03 марта 2026 года, Гринь А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ................ муниципального округа Республики Карелия, в результате конфликта, действуя по внезапно возникшему умыслу на причинение П. вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что П. не представляет для него никакой опасности, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком ................, в результате чего П. упал на пол лицом вниз. Далее, Гринь А.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес П. не менее 4 ударов правой ногой .................
В результате умышленных противоправных действий Гриня А.А., П. причинена травма ................ – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтеки ................, которые в совокупности относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Гринь А.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина Гриня А.А. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
Так, из показаний подсудимого Гриня А.А., (показания оглашены на основании положений п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что в ночь с 02.03.2026 на 03.03.2026 вместе с Свидетель №3 находился в гостях у Свидетель №1, который проживает по адресу ................. Так же в гостях находились П., Свидетель №4 и Свидетель №2. Они все вместе распивали спиртные напитки в комнате данной квартиры. Помнит, что Свидетель №3 закричала от боли и сказала, о том, что П. повредил ей ногу. Он подумал, что П. специально её ударил, поэтому он нанёс П. удары ................. Затем П. упал на пол лицом вниз, дальнейшие события он помнит не совсем хорошо, он был зол и пьян и стал наносить П. удары ногами .................
Далее он вызывал скорую помощь Свидетель №3 и уезжал вместе с ней в больницу. Кроме того, он также вызывал скорую медицинскую помощь и П..
В ходе судебного следствия, оглашенные показания Гринь А.А. подтвердил полностью, вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не помнит всех обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, однако не оспаривает, что именно он причинил вред здоровью П.. Заявленный гражданский иск он признает частично, в размере 100 000 рублей, не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой назначенного ему защитника. Также пояснил, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на совершении им противоправных действий. ................
Из показаний потерпевшего П., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что 02.03.2026 не ранее 15:00 часов он пришел в гости к Свидетель №1, где также находилась Свидетель №2, они стали распивать алкогольные напитки. Позже пришел Гринь А. с Свидетель №3 и они продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент почувствовал сильную боль в голове, перед глазами просто «вспышка» и он потерял сознание. Кто ему нанес удар, чем был нанес удар и в какую часть головы не понял и не видел. Помнит только сильную боль. Когда пришел в сознание, то уже лежал на полу, испытывал сильную физическую боль во всем теле и голове. В квартире на тот момент были только Свидетель №1 и Свидетель №2. Помнит, что когда принял вертикальное положение, ................. Была вызвана скорая медицинская помощь и его госпитализировали в больницу. Полагает, что телесные повреждения ему были причинены Гринем, поскольку со Свидетель №1 он находится в дружеских отношениях;
Из показаний представителя потерпевшего З., допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что она является матерью П. В первых числах марта 2026 года ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что П. находится в больнице ................. Она спросила у Свидетель №1 о том, что произошло. Свидетель №1 сказал, что П. избили, но кто, что и как не сообщал. Она позвонила сыну, который передал трубку медсестре и она сообщила о том, что у него ................. В последующем ей стало известно, что П. избили, когда тот находился в гостях у Свидетель №1;
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, Гринем А.А. и П. распивали спиртное у него в ................. Все происходило в период с 02.03.2026 на 03.03.2026. Гринь с Свидетель №3 пришли в вечернее время около 21:00 часов. В ходе распития спиртного П. сильно опьянел, поднялся с дивана, направился в сторону выхода и в это же время он споткнулся об ногу Свидетель №3, наступив на неё и упал. Свидетель №3 закричала от боли, после чего Гринь А.А. поднялся и кулаком руки нанёс П. удар ................. После этого П. упал на пол, на живот, а Гринь стал наносить ему с силой правой ногой ................ около пяти ударов. Он оттащил Гриня, стали вызывать бригаду «Скорой помощи», после чего П. госпитализировали в больницу;
Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что в первых числах марта 2026 года находилась в гостях у Свидетель №1, который проживает по адресу ................. Так же тогда в гостях были П., Свидетель №3, Гринь А.А. Все распивали спиртные напитки. От употребленного алкоголя она уснула и проснулась от криков Свидетель №3, она поняла, что П. споткнулся об ноги Свидетель №3 и упал. Она также видела, что Гринь подошел к П., встал слева от него и стал наносить ему удары ................. Свидетель №1 оттащил Гриня от П.. Затем была вызвана скорая помощь, и П. был госпитализирован;
Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что в первых числах марта 2026 года она вместе с Гринем А.А. находилась в гостях у Свидетель №1, где так же находились Свидетель №1, Свидетель №2, П., Свидетель №4. Все они употребляли спиртное в зале квартиры. В какой-то момент, когда она сидела на кресле, то рядом с ней стоял П. и он каким-то образом упал ей на ногу. Сделал П. это не специально, он был тогда сильно пьян. От боли она закричала и заплакала. Помнит, что после этого Гринь разозлился на П. и нанес П. ................ два удара кулаками обеих рук. Удары по лицу пришлись П. слева и справа;
Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что в первых числах марта 2026 года находилась в гостях у Свидетель №1. Так же в гостях были Свидетель №2, П., Свидетель №3, Гринь. Все, кроме нее употребляли спиртное и были сильно пьяны. В ходе распития спиртного Гринь и П. начали о чем-то спорить, стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе данного спора Гринь, сидя на диване, справа от П., нанес П. один удар кулаком правой руки. Удар П. пришелся ................. От полученного удара П. упал на пол, на левый бок. Гринь встал слева от П. и стал наносить ему удары правой ногой ................. Удары наносил сверху вниз. Так же наносил удар правой ногой снизу ................. Сколько точно было ударов не помнит, но точно не менее четырех. Данные удары наносил с силой. После Гринь отошел от П., выпил спиртного и успокоился;
Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что она работает фельдшером на «Скорой помощи» ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», согласно утвержденному графику. В 03:32 дд.мм.гг. часа от диспетчера «Скорой помощи» поступило сообщение о том, что необходимо выехать по адресу: ................, что необходима медицинская помощь Свидетель №3 в связи с тем, что она получила травму ноги. Прибыв на место они обнаружили, что в квартире находилось 5 человек. В медицинской помощи нуждалась Свидетель №3, которая сидела на диване, жаловалась на боль в правой ноге. Так как боль была ................, то для осмотра он попросил ее снять брюки, после чего стал осматривать ................ правой ноги. После осмотра был поставлен предварительный диагноз «................». На момент осмотра Свидетель №3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ему пояснили, что лежащий на полу мужчина случайно наступил на ногу Свидетель №3 После осмотра Свидетель №3 госпитализировали в больницу;
Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что работает фельдшером на «Скорой помощи» пгт. Вяртсиля ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», согласно утвержденному графику. В 13:05 часов дд.мм.гг. поступило сообщение о том, что необходимо выехать по адресу: ................, что необходима медицинская помощь П. в связи с тем, что П. избили и что у него ................. По приезду она стала осматривать П.. У него было «................. При осмотре П. жаловался на боль ................. После осмотра был поставлен предварительный диагноз «................». П. была предложена госпитализация в больницу. П. от госпитализации не отказался. На вопрос о том, откуда у него телесные повреждения, П. ответил, что его избил знакомый, но имени его не называл.
Изложенное также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гг., в ходе которого осмотрена ................ Республики Карелия. Вход в квартиру оборудован металлической дверью. При входе в квартиру расположен коридор. В коридоре справа расположен дверной проем, ведущий в гостиную комнату. Участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на участок в квартире, а именно дверной проем между коридором и гостиной комнатой, поясняя, что именно там в ночь с 02.03.2026 на 03.03.2026 Гринь А.А. нанес телесные повреждения П. (том 1 л.д.15-19);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от дд.мм.гг., согласно выводов которого у П., имелась травма ................ – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Также имелись кровоподтеки ................ которые в совокупности относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня. Эти повреждения причинены в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью дд.мм.гг. и могли образоваться в ночь на дд.мм.гг.. Все повреждения обнаруженные при осмотре, установленные при изучении медицинских документов, причинены множественными воздействиями тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов кулаками, ногами, другими твердыми тупыми предметами. (том 1 л.д. 193-197);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от дд.мм.гг., согласно выводов которого у П., имелась травма ................ – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Также имелись кровоподтеки в окружности правого глаза, на левой поверхности шеи, в поясничной области левого плечевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, которые в совокупности относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня. Имевшаяся у П. травма ................; могла образоваться в ночь на дд.мм.гг. от множественных ударов кулаками, ногами, другими твердыми тупыми предметами; при этом потерпевший мог находиться в любом положении (мог стоять, сидеть, лежать); могла образоваться от множественных (не менее 4, 5) ударов ногой (в том числе необутой) по различным частям тела ................), в том числе при обстоятельствах, указанных в вопросах 4,5. Имевшиеся кровоподтеки ................ также образовались в результате множественных ударов руками, ногами, другими твердыми тупыми предметами; часть из них могли образоваться и при падении потерпевшего и ударах о ровную поверхность (пол), о дверной деревянный порог. Установить более точную характеристику травмирующего предмета (предметов), количество воздействий тупых твердых предметов, не представляется возможным, так как на повреждениях не отобразилось каких-либо специфических, характерных признаков и ответить точно на вопросы 4-8, вынесенные в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не представляется возможным. Большая часть повреждений были обширные по площади; наиболее вероятно образовались от нескольких воздействий примерно в одну и туже область (том 1 л.д.213-221);
- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей с участием подозреваемого Гринь А.А. от дд.мм.гг., который проведен в помещении здания ГБУЗ «Бюро СМЭ», по адресу: ................. Участвующий в эксперименте подозреваемый Гринь А.А. продемонстрировал каким образом он нанес П. не менее четырех ударов кулаками рук ................ (том 2 л.д. 10-12, 13-14);
- протоколом проверки показаний с фототаблицей с участием подозреваемого Гринь А.А. от дд.мм.гг., которая проведена по адресу: ................. Участвующий в проверке показаний на месте подозреваемый Гринь А.А. продемонстрировал каким образом он нанес П. не менее четырех ударов кулаками рук по лицу ................. (том 2 л.д. 16-18, 19-24);
- протоколом очной ставки между потерпевшим П. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой, свидетель Свидетель №1 рассказал об обстоятельствах получения П. телесных повреждений (том 1 л.д.70-73);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Гринем А.А., в ходе которой, свидетель Свидетель №1 указал на то, как Гринь А.А. причинил телесные повреждения П. (том 1 л.д.98-102);
- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №1 от дд.мм.гг., в ходе которого свидетель продемонстрировал каким образом Гринь А.А. нанес П. один удар кулаком руки удар ................, от которого П. упал на пол лицом в низ, на правый бок. Так же продемонстрировал нанесение Гринем А.А. П. не менее пяти ударов ногой по движению ................ (том 1 л.д.91-93, 94-97);
- протоколом проверки показаний с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №1 от дд.мм.гг., в ходе которой свидетель продемонстрировал каким образом Гринь А.А. нанес П. телесные повреждения (том 1 л.д. 103-106, 107-112);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Гринем А.А., в ходе которой, свидетель Свидетель №2 сообщила об обстоятельствах получения ею телесных повреждений (том 1 л.д.121-125);
- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №2 от дд.мм.гг., который проведен в помещении здания ГБУЗ «Бюро СМЭ», по адресу: ................. Участвующая в эксперименте свидетель Свидетель №2 продемонстрировал каким образом Гринь А.А. нанес П. не менее четырех ударов ................ (том 1 л.д.116-120);
- протоколом проверки показаний с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №2 от дд.мм.гг., которая проведена по адресу: ................. Участвующий в проверке показаний на месте свидетель Свидетель №2 продемонстрировала каким образом Гринь А.А. нанес П. не менее четырех ударов ногой ................. (том 1 л.д.126-132);
- протокол следственного эксперимента с фототаблицей с участием свидетеля ФИО10 от дд.мм.гг., который проведен в помещении здания ГБУЗ «Бюро СМЭ», по адресу: ................. Участвующая в эксперименте свидетель Свидетель №3 продемонстрировала каким образом Гринь А.А. нанес П. не менее четырех ударов ................ (том 1 л.д.137-141);
- протоколом проверки показаний с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №3 от дд.мм.гг., которая проведена по адресу: ................. Участвующий в проверке показаний на месте свидетель Свидетель №3 продемонстрировала каким образом Гринь А.А. нанес П. не менее четырех ударов кулаками обеих рук поочередно ................, положение П., который упал от полученных ударов (том 1 л.д.142-149);
- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №4 от дд.мм.гг., который проведен в помещении здания ГБУЗ «Бюро СМЭ», по адресу: ................. Участвующая в эксперименте свидетель Свидетель №4 продемонстрировала, каким образом Гринь А.А. нанес П. телесные повреждения (том 1 л.д.154-160);
- протоколом проверки показаний с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №4 от дд.мм.гг., которая проведена по адресу: ................. Участвующий в проверке показаний на месте свидетель Свидетель №4 продемонстрировала каким образом Гринь А.А. нанес П. один удар кулаком правой руки ................. От полученного удара П. упал на пол, на левый бок. После продемонстрировала то, каким образом Гринь А.А. нанес П. удары правой ногой ................ (том 1 л.д.161-170).
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).
Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Гриня А.А. в совершенном преступлении.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.
В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.
Заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку Гринь А.А. нанес ему указанные телесные повреждения ногами и руками, в том числе в область ................, при этом осознавая, что действует противоправно, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Вред же здоровью, причиненный потерпевшему, подтверждается результатами проведенных в отношении него судебно-медицинских экспертиз.
Вмененное Гриню А.А. преступление является оконченным, поскольку свой умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, он довёл до конца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия Гриня А.А. квалифицированы верно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гринем А.А. преступления, обстоятельств его совершения, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого Гриня А.А. установлено, что он не судим, в учетный период неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, ................ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, .................
дд.мм.гг. ................
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гриню А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся, в том числе в добровольном участии в следственных действиях, таких как следственный эксперимент и проверка показания на месте, а также в предоставлении до возбуждения уголовного дела органам предварительного расследования сведений, ранее им неизвестных, об обстоятельствах совершенного преступления, оформленных в виде объяснения от 11.03.2026, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, после причинения последнему телесных повреждений, .................
Органами предварительного расследования Гриню А.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем в ходе судебного следствия Гринь А.А. пояснил, что причинил потерпевшему телесные повреждения вне зависимости от своего состояния, соответственно алкоголь не повлиял на совершение указанного преступления.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
Поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, значительное количество обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным, что исправление Гриня А.А. возможно без изоляции его от общества, то есть назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно принимать меры к возмещению гражданского иска.
При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
В порядке, установленном положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
Защита подсудимого Гриня А.А. на стадии предварительного следствия осуществлялась защитником Паком О.Э. на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ.
Общая сумма оплаты труда защитника составила 24 565 рублей 20 копеек.
В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Гринь А.А. отказ от защитника не заявлял, с учетом этого и его имущественного положения, суд считает возможным взыскать с осужденного частично процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката.
Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными, при этом исходит из требований ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных потерпевшему физического и нравственного страдания в связи с получением тяжких телесных повреждений, конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда.
Суд принимает во внимание финансовое положение Гриня А.А.
В то же время, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск потерпевшего о компенсации морального вреда частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гриня А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гриню А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Гриня А.А. следующие обязанности:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа,
- ежемесячно принимать меры к возмещению гражданского иска.
Меру пресечения в отношении Гриня А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Гриня А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Паку О.Э., за оказание им юридической помощи, в размере 20 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично
Взыскать с Гриня А.А. в пользу П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Д. Иванов