ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Серебрякова Г.Г., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Мащенковой Л.А..
подсудимой Лаюшко Н.Н., защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 113 от 14 сентября 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лаюшко Н.Н., <Данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут <Дата обезличена> Лаюшко Н.Н., находясь на территории Сортавальского муниципального округа Республики Карелия, имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, обратилась по телефону к должностному лицу — участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Сортавальское» Г.С.Ф., с сообщением о краже принадлежащих ей денежных средств в сумме 20000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>
Сообщение Лаюшко Н.Н. было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Сортавальское» за номером 4513 от <Дата обезличена>.
Далее, Лаюшко Н.Н., в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 05 минут <Дата обезличена>, находясь в помещении <Адрес обезличен> будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и желая их сообщить, умышленно обратилась к должностному лицу – старшему следователю следственного отделения ОМВД России «Сортавальское» Г.А.Н., осуществляющему проверку по ее сообщению, с письменным, заведомо ложным заявлением на имя начальника ОМВД России «Сортавальское», о краже принадлежащих ей денежных средств в сумме 20000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в квартиру, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом Лаюшко Н.Н. собственноручно написала текст заявления и расписалась в тексте о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
В последующем, в ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения, сообщенные Лаюшко Н.Н. сотрудникам органов внутренних дел о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности, вследствие чего, 12 августа 2026 года старшим следователем следственного отделения ОМВД России «Сортавальское» П.Е.Ю., по результатам доследственной проверки, проводимой по вышеуказанному заявлению, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании Лаюшко Н.Н. согласилась с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердила, что она понимает сущность предъявленного ей обвинения и согласна с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимой - адвокат Антонов И.Е. ходатайство Лаюшко Н.Н. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Мащенкова Л.А. согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Лаюшко Н.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное Лаюшко Н.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Лаюшко Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимой – ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лаюшко Н.Н. суд признает полное признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лаюшко Н.Н. судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Лаюшко Н.Н., учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Препятствий, для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у нее официального дохода, оснований для назначения ей наказания виде штрафа не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимой не подлежат.
В ходе предварительного следствия для исполнения приговора в части взыскания штрафа был наложен арест на принадлежащий подсудимой мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A556E/DS» (Samsung Galaxy A55 5G), IMEI1:357042146253589, IMEI2:357695576253583, S/N: R5CX536D8DX.
Учитывая, что Лаюшко Н.Н. не назначается наказание в виде штрафа, арест, наложенный на указанный мобильный телефон подлежит снятию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лаюшко Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения Лаюшко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Снять арест, наложенный на мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A556E/DS» (Samsung Galaxy A55 5G), IMEI1:357042146253589, IMEI2:357695576253583, S/N: R5CX536D8DX.
Освободить Лаюшко Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.Г. Серебряков