ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 года п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П., при ведении протокола помощником председателя суда Солодовник Н.П., с участием заинтересованного лица Ивановой Е.А. и ее представителя Негиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Орион Финанс» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (правопреемник ООО «СФО Орион Финанс») к Ляшенко О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «СФО Орион Финанс» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления сослалось на то, что решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 25.03.2015 г. с Ляшенко О.А. взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по делу выдан исполнительный лист. Определением Грайворонского районного суда Белгородской области от 06 августа 2024г. первоначальный взыскатель заменен на заявителя в порядке процессуального правопреемства. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое было окончено 02.09.2025г., требования исполнительного документа не исполнены. Ляшенко О.А. умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело.
Заявитель просит заменить сторону ответчика по гражданскому делу №№ с умершего должника – Ляшенко О.А. на его правопреемников, являющимися наследниками по наследственному делу №№.
Представитель заявителя ООО «СФО Орион Финанс» в судебное заявление не явился, уведомлен путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интертнет», в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании заинтересованное лицо Иванова Е.А. и ее представитель Негина Т.Н. возражали против заявленных требований в связи с тем, что на момент смерти наследодателя каких-либо сведений о наличии у Ляшенко О.А. долговых обязательств не было, поэтому наследником было принято решение о вступлении в наследство. В данном случае со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом. Кроме того, указали на то, что фактически Ивановой Е.А. было принято наследство после смерти бабушки Ляшенко О.В., и по этим основаниям также Иванова Е.А. не должна нести ответственность по долгам наследодателя Ляшенко О.А.
Представитель Грайворонского РО СП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, уведомлен путем направления извещения на адрес электронной почты.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанность по уплате взысканной судебным решением денежной суммы с личностью должника не связана, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 25 марта 2015 г., вступившим в законную силу 27 апреля 2015 года, удовлетворены требования о расторжении кредитного договора и взыскании с Ляшенко О.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № № от 29 марта 2013 г. в размере 91 667,95 руб., взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8950,04 руб. (л.д. 55-56 гражданского дела № №).
На основании указанного решения выдан и направлен в адрес взыскателя ОАО АКБ «Произнесбанк» исполнительный лист.
Определением Грайворонского районного суда от 06 августа 2024 г. произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «СФО Орион Финанс» (л.д.107-108 гражданского дела № №). Копия определения с отметками о вступлении в законную силу направлена в Грайворонское РО СП УФССП России по Белгородской области (л.д.113 гражданского дела № №).
Исполнительное производство о взыскании с Ляшенко О.А. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «СФО Орион Финанс» №№, возбужденное 02.07.2025г. на основании исполнительного листа ФС № окончено 02.09.2025г. в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ООО «СФО Орион Финанс». В рамках исполнительного производства взыскание денежных средств не производилось, остаток задолженности составляет 100617,99 рублей (л.д.18-29).
Из материалов наследственного дела №№ к имуществу Ляшенко О.А. следует, что Ляшенко О.А. умерла 08 апреля 2024г. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Негина Т.Н., действующая по доверенности в интересах Ляшенко Е.А. – дочери умершей Ляшенко О.А. Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 60 180 руб. и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 590 084, 76 руб. Ляшенко Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2025г. (л.д. 30-61);
В связи с регистрацией брака Ляшенко Е.А. сменила фамилию на Иванову ( л.д. 64-65).
Принимая во внимание, что установленное решением от 25 марта 2015г. правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, а доказательств исполнения этого решения не представлено, при этом установлена соразмерность объема обязательства стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства на стороне должника путем его замены на Иванову Е.А..
То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 (редакция от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что Ивановой Е.А. фактически было принято наследство не после смерти матери Ляшенко О.А., а после смерти бабушки Ляшенко О.В., опровергаются материалами наследственного дела, из которых следует, что наследство принято после смерти Ляшенко О.А. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется справка о том, что после Ляшенко О.В., умершей 20.04.2012г. наследство принято Ляшенко О.А..
Ошибочными также являются доводы представителя заинтересованного лица о наличии договора страхования здоровья и жизни заемщика в соответствии с которым должна быть погашена задолженность, поскольку в данном случае имеет место правопреемство на стадии исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Указанным решением также расторгнут кредитный договор.
При таких обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:
заявление «СФО Орион Финанс» (ОРГН 1217700520751) о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу 2-95/2015 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (правопреемник ООО «СФО Орион Финанс») к Ляшенко Ольге О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Произвести замену стороны (должника) – Ляшенко О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу № № на ее правопреемника – Ляшенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт серия №), зарегистрированную по адресу: <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Л.П. Белашова