ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Н.И., при секретаре Куликовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление Президиума Белгородского областного суда, Президиума Совета Судей Белгородской области) заявление общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» о замене стороны в исполнительном производстве в порядке универсального правопреемства по гражданскому делу 2-308/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» к Устинову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее «СФО Аккорд Финанс») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-308/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» к Устинову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с требованиями о замене умершего должника Устинова Н.И. на правопреемников (наследников) в порядке универсального правопреемства.
Представитель заявителя Глазков Р.Н. (по доверенности от 15 декабря 2025 г. №) в обоснование заявления указал, что решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2016 г. с Устинова Н.И. взыскана задолженность по кредитному договору от 25 июля 2013 г. заключенному между Устиновым Н.И. и ПАО НБ «ТРАСТ» в сумме 93 214,70 руб., а также судебные расходы в сумме 2 996 руб., выдан 28 апреля 2016 г. исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство
Определением Грайворонского районного суда Белгородской области 01 марта 2021 г. произведена замена выбывшей стороны ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника - ООО «СФО Аккорд Финанс». ( л.д. 7)
Устинов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что наследственное дело к имуществу должника не заводилось, просили в случае установления наследников, произвести замену должника в порядке универсального правопреемства, при необходимости привлечь к участию в деле соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа.
Представитель ООО «СФО Аккорд Финанс», уведомленный надлежащим образом (посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» 21 сентября 2026 г.), в судебное заседание не явился, указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя заявителя в представленном суду заявлении. (л.д.1, 9)
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При этом, необходимым условием процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с чем процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Как следует из материалов дела решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2016 г. с Устинова Н.И. взыскана задолженность по договору от 25 июля 2013 г. заключенному между Устиновым Н.И. и ПАО НБ «ТРАСТ» в сумме 93 214,70 руб., а также судебные расходы в сумме 2 996 руб. (л.д. 7-8)
ПАО НБ «ТРАСТ» был получен исполнительный лист № от 14 июня 2016 г., на основании которого СПИ Грайворонского РОСП по Белгородской области. (л.д. 6)
Определением Грайворонского районного суда Белгородской области 01 марта 2021 г. произведена замена выбывшей стороны ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника - ООО «СФО Аккорд Финанс». ( л.д. 7-8)
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области в отношении должника Устинова Н.И. находилось исполнительное производство № возбужденное 03 апреля 2023 г. на основании исполнительного листа № от 16 июня 2016г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 96 210,70 руб. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс».(л.д. 20, 21-22)
Исполнительное производство № окончено 25 декабря 2024 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «СФО Аккорд Финанс», по окончании исполнительного производства задолженность составила 96 210, 70 рублей, что следует из ответа заместителя начальника отделения Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области – заместителя старшего СПИ от 21 сентября 2026 г. № взысканная задолженность не погашена. (л.д. 23)
Судом установлено, что Устинов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 33 обр. ст.)
На момент смерти Устинова Н.И. наследниками первой очереди по закону являлась жена – У ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – У ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын У ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 53-55.)
Иных наследников после смерти Устинова Н.И. не установлено.
Сведениями из ЕГРН от 22 сентября 2026 г. № установлено наличие у Устинова Н.И. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации: - нежилое здание, магазин, общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> с ограничением права и обременения объекты недвижимости:
-запрещение регистрации №; ипотека в силу закона №; ипотека в силу закона №.(л.д. 56-57)
При этом, судом установлено, что решением Грайворонского районного суда от 24 июня 2015 года по делу № по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ИП Устинову Н.И. и К о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 19 июля 2013 г. №, было обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - нежилое здание, магазин, общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику Устинову Н.И. в счет исполнения обязательств перед ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». Указанное имущество передано Банку по постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06 августа 2020 г., акту приема-передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06 августа 2020 г. (л.д. 62-68)
Как следует из решения Грайворонского районного суда от 26 декабря 2022 г. по делу № (УИД № по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УФНС по Белгородской области, ООО СФО «Аккорд Финанс», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ООО РСВ об освобождении залогового имущества нежилого здания - магазина общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> от ареста, наложенного по сводному исполнительному производств по взыскании задолженности с Устинова Н.И. в пользу взыскателей:
- ИП № от 03.05.2018 г. в пользу МИФНС № 5 по Белгородской области, запрет наложен 16.05.2019 г.;
- ИП № от 22.08.2018 г. в пользу МИФНС № 5 по Белгородской области, запрет наложен 16.05.2019 г.;
- ИП № от 02.04.2019 г. в пользу МИФНС № 5 по Белгородской области, запрет наложен 24.04.2020 г.;
- ИП № от 02.12.2019 г. в пользу МИФНС № 5 по Белгородской области, запрет наложен 17.05.2020 г.;
- ИП № от 04.06.2019 г. в пользу МИФНС № 5 по Белгородской области, запрет наложен 17.05.2020 г.;
- ИП № от 24.05.2018 г. в пользу МИФНС № 5 по Белгородской области, запрет наложен 16.06.2020 г.;
- ИП № от 05.02.2020 г. в пользу МИФНС № 5 по Белгородской области, запрет наложен 07.09.2020 г.;
- ИП № от 03.09.2020 г. в пользу МИФНС № 5 по Белгородской области, запрет наложен 06.02.2021 г.;
- ИП № от 07.06.2021 г. в пользу МИФНС № 5 по Белгородской области, запрет наложен 11.06.2021 г.;
- ИП № от 13.02.2019 г. в пользу МИФНС № 5 по Белгородской области, запрет наложен 24.04.2020 г.;
- ИП № от 02.10.2018 г. в пользу МИФНС № 5 по Белгородской области, запрет наложен 24.08.2021 г.;
- ИП № от 08.12.2021 г. в пользу МИФНС № 5 по Белгородской области, запрет наложен 13.12.2021 г.;
- ИП № от 14.08.2020 г. в пользу ООО СФО Аккорд Финанс, запрет наложен 28.09.2020 г.;
- ИП № от 06.11.2020 г. в пользу ООО СФО Аккорд Финанс, запрет наложен 27.11.2020 г.;
- ИП № от 02.09.2020 г. в пользу ООО СФО Аккорд Финанс, запрет наложен 06.02.2021 г.;
- ИП № от 02.09.2020 г. в пользу ООО СФО Аккорд Финанс, запрет наложен 06.02.2021 г.;
- ИП № от 24.03.2021 г. в пользу ООО СФО Аккорд Финанс, запрет наложен 30.03.2021 г.;
- ИП № от 08.07.2022 г. в пользу АО Банк Русский Стандарт, запрет наложен 18.07.2022 г.;
- ИП № от 29.12.2018 г. в пользу АО Банк Русский Стандарт, запрет наложен 28.05.2019 г.;
- ИП № от 06.09.2018 г. в пользу АО Банк Русский Стандарт, запрет наложен 15.12.2020 г.;
- ИП № от 25.06.2020 г. в пользу ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», запрет наложен 28.09.2020 г.;
- ИП № от 12.10.2018 г. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», запрет наложен 03.09.2019 г.;
- ИП № от 15.01.2021 г. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», запрет наложен 25.01.2021 г.;
- ИП № от 15.07.2020 г. в пользу ООО РСВ, запрет наложен 05.08.2020 г., требования истца были удовлетворены, запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества отменены. Суд указал, что в силу договора займа с залогом, истец имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями. (л.д. 58-61)
Сведениями из ЕГРН от 29 сентября 2026 г. №, № подтверждается, что правообладателем по отношению к указанному имуществу является ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №), с учетом зарегистрированного 14 марта 2023 г. правом собственности на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06 августа 2020 г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06 августа 2020 г., письма ПАО КБ «УБРиР» от 16 апреля 2020 г., согласия о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой от 20 февраля 2023 г. (л.д. 69-71, 72-74)
Иное имущество судом не установлено, доказательств его наличия у должника заявителем не представлено.
Судом не установлены лица, фактически принявшие наследство, сведений о фактическим принятии наследства суду заявителем не представлено.(л.д. 5,45)
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по установлению объема и состава наследственной массы должника, также представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после смерти Устинова Н.И. не имеется наследства, которое может быть выморочном в порядке наследования по закону, что свидетельствовало бы о возможности исполнения требований исполнительного документа. (л.д.26-39)
Исполнительное производство № окончено 25 декабря 2024 г., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными. (л.д. 20,21-22, 23)
Наследственное дело к имуществу умершего Устинова Н.И. не заводилось. (л.д. 45)
Таким образом У. наследником должника не является, поскольку наследство после смерти Устинова Н.И. не принимала, в том числе действуя в интересах несовершеннолетних, на день смерти наследодателя, детей У., У. - в связи с чем, они не могут нести ответственность по его долгам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве после смерти Устинова Н.И. на его правопреемников.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве в порядке универсального правопреемства при указанных выше обстоятельствах не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 1, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» о замене стороны в исполнительном производстве в порядке универсального правопреемства по гражданскому делу 2-308/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» к Устинову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья подпись Н.И. Волобуева