ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Беседной А.Э., при секретаре Радчук С.Г., с участием прокурора Никифорова Н.Л., потерпевшего ФИО12., обвиняемой Ефремовой А.Н., защитника – адвоката Брицыной Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Ефремовой Александры Николаевны, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова А.Н. обвиняется в совершении в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут 18 апреля 2026 года в г. Питкяранта Республики Карелия, в состоянии алкогольного опьянения, неправомерного завладения автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12.
Согласно обвинительному акту действия Ефремовой А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В предварительном слушании потерпевший ФИО12 против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал, факт примирения с обвиняемой, принесения ею извинений, а также возмещение ущерба подтвердил.
Обвиняемая Ефремова А.Н. и ее защитник - адвокат Брицына Е.С. поддержали заявленное в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что обвиняемая принесла потерпевшему извинения, примирилась с ФИО12 у которого какие-либо претензии к Ефремовой А.Н. отсутствуют.
Прокурор Никифоров Н.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав участвующих лиц, ознакомившись с материалами дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Ефремова А.Н. примирилась с потерпевшим ФИО12., принесла ему извинения, потерпевший каких-либо претензий к обвиняемой не имеет.
Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями обвиняемой и потерпевшего в судебном заседании, так и исследованными материалами.
Суд убедился, что обвиняемая Ефремова А.Н. осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Кроме того, Ефремова А.Н. полностью признала вину по предъявленному обвинению, раскаялась в содеянном, написала заявление о явке с повинной.
Из материалов дела усматривается, что Ефремова А.Н. не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.
Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено и участниками не приведено.
При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности примирения не имеется, поэтому суд считает уголовное дело в отношении Ефремовой А.Н. подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.
Избранная Ефремовой А.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования и в суде Ефремовой А.Н. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению, от которого обвиняемая не отказывалась. Размер издержек составил в ходе дознания – 18 423 рубля 90 копеек, в суде – 3 511 рублей 20 копеек, всего 21 935 рублей 10 копеек.
Принимая во внимание, что Ефремова А.Н. инвалидности не имеет, трудоустроена, лиц, на материальном положении которых могла бы отразиться уплата ею процессуальных издержек, на ее иждивении не находится, суд полагает необходимым процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату возложить Ефремову А.Н.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ефремовой Александры Николаевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ефремовой Александры Николаевны после вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Ефремовой Александры Николаевны в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Брицыной Е.С. в размере 21 935 рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, оставить у законного владельца ФИО12.;
- DVD-R диск, 2 следа пальцев рук, следы биологического происхождения – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.Э. Беседная