РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. <Адрес обезличен>
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Марковой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, при участии помощника прокурора <Адрес обезличен> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Веры Игоревны к Ермакову Василию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Ермакова (Кострома, Переведенцева) В.И. обратилась с вышеназванным иском к Ермакову В.С. по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. Истец указывает, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который фактически не проживает в жилом помещении с <Дата обезличена>, и не принимает участия в оплате коммунальных платежей и содержании жилья, его личных вещей в квартире нет. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и нарушает права собственника, истец просит признать Ермакова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, обязать ОМВД России «Сортавальское» снять Ермакова В.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОМВД России «Сортавальское», Антонов В.А., несовершеннолетние Кострома Д.П. и Ермаков Н.В. в лице законных представителей Кострома П.А. и Ермаковой В.И. соответственно.
Для дачи заключения по делу протокольным определением суда от <Дата обезличена> привлечен прокурор <Адрес обезличен>.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Иные стороны в судебное заседание стороны не явились, извещены о судебном заседании, ответчик ранее посредством телефонограммы выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение помощника прокурора <Адрес обезличен> Радаевой Д.Э., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.
Исходя из п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Установлено, что жилое помещение – 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежит Ермаковой (фамилии до вступления в брак – Переведенцева, Кострома) с <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> № КУВИ-<Номер обезличен>.
В данном жилом помещении по состоянию на <Дата обезличена> кроме истца также зарегистрированы: Ермаков В.С. (ответчик), Антонов В.А., несовершеннолетние Кострома Д.П. и Ермаков Н.В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора).
На основании решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> брак между Ермаковой В.И. и Ермаковым В.С. расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненной Отделом ЗАГС <Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия.
Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с октября 2025 г.
Бремя содержания квартиры и жилищно-коммунальных услуг несет истец, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Антонов В.А. ранее в ходе судебного разбирательства (в судебном заседании <Дата обезличена>) пояснил, что находится в дружественных отношениях с семьей истца, часто бывает у нее в гостях, проживает по адресу, отличному от адреса регистрации, указал на то, что знаком с ответчиком и знает о том, что ответчик проживал в спорном жилом помещении до октября 2025 г., когда добровольно выехал из квартиры истца, забрал свои вещи, с октября 2025 г. по настоящее время Антонов В.А. не видел ответчика по месту проживания истца с детьми.
Из пояснений допрошенной в судебном заседании <Дата обезличена> свидетеля Децик М.Н. следует, что она является подругой матери истца, истца знает с детства, ходят друг к другу в гости, с ответчиком знакома, поскольку ранее он являлся супругом истца и проживал с ней совместно в <Адрес обезличен>, с октября 2025 г. ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в жилом помещении нет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, доказательств наличия личной заинтересованности в исходе дела или в предвзятости изложенных суду обстоятельств в материалы дела не представлено, показания свидетеля согласуются с доводами, изложенными иными участвующими в деле лицами, являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.
Следовательно, регистрация ответчика в жилом помещении по указанному адресу не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением вопреки воле собственника, поскольку ограничивает истца в осуществлении прав собственника.
Таким образом, установлено, что воля ответчика не направлена на проживание и пользование жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, ответчик реальных попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, бремя содержания данного жилого помещении не несет, следовательно, фактически утратил к нему интерес, доказательства создания препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком квартирой отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для признания уважительности причин неиспользования ответчиком жилого помещения, носящего вынужденный и временный характер не установлено.
Приведенные положения нормативных предписаний свидетельствуют, что сам по себе факт регистрации в жилом помещении является административной фиксацией государством места проживания гражданина. Регистрация гражданина по месту жительства безусловно производна от права пользования жилым помещением. Сохранение регистрации в отсутствие права пользования жилым помещением недопустимо.
Оснований для сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ права пользования спорным жилым помещением, с учетом позиции ответчика, не имеется.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением Ермакова В.С.
В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3).
В силу положений подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения иска в части возложения на ОМВД России «Сортавальское» обязанности снять Ермакова В.С. с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения у суда отсутствуют, поскольку суд не может подменять собой реализацию полномочий органа регистрационного учета.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Ермаковой Веры Игоревны к Ермакову Василию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Ермакова Василия Сергеевича, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Ермакова Василия Сергеевича, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Ермаковой Веры Игоревны, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение суда является основанием для снятия Ермакова Василия Сергеевича, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>