ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Г.И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 24 мая 2024 г. по адресу: а/д А-121 «Сортавала№ 158 км. + 230 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA FORTUNER», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <Номер обезличен>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Г.И.Ю., управляющим транспортным средством «SUBARU», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО ТТТ <Номер обезличен>. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» согласно страховому акту произвело выплату страхового возмещения в размере 4 175 000 руб. Таким образом, убытки, подлежащие возмещению истцу в порядке суброгации составляют 745 024 руб. 87 коп., из расчета 4 175 000 руб. (сумма страхового возмещения)/2 (обоюдная вина участников ДТП)- 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Г.И.Ю. в счет возмещения ущерба 745 024 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 900 руб. 48 коп.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ПАО «Группа Ренессанс страхование», О.Е.С.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Х.В.А.
Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Г.И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.
Третьи лица – ПАО «Группа Ренессанс страхование», О.Е.С., Х.В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановление от 10 марта 2017 г. № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств.
Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Как указано в п. 4.3, 5 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.
Судом установлено, что 24 мая 2024 г. по адресу: а/д А-121 «Сортавала» 158 км. + 230 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA FORTUNER» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя О.Е.С. и транспортного средства «SUBARU IMPREZA», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя Г.И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «TOYOTA FORTUNER» были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.2 ПДД РФ ответчиком Г.И.Ю. и п. 9.10 ПДД РФ третьим лицом О.Е.С.
Из совокупности представленных материалов, следует, что действия обоих водителей состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем вина водителей Г.И.Ю. и О.Е.С. в дорожно-транспортном происшествии признается обоюдной.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО ТТТ <Номер обезличен>.
Гражданская ответственность третьего лица О.Е.С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <Номер обезличен> от 13 сентября 2023 г.
Из материалов дела видно, что с 02 апреля 2024 г. регистрация транспортного средства «SUBARU IMPREZA», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, прекращена по заявлению владельца Х.В.А. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство в установленном порядке зарегистрировано не было.
С учетом изложенного суд полагает, что законным владельцем данного транспортного средства являлся на момент ДТП Г.И.Ю., который должен нести ответственность за причиненный ущерб.
АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 4 175 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от 15 июля 2024 г., <Номер обезличен> от 15 июля 2024 г.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» <Номер обезличен>, стоимость годных остатков «TOYOTA FORTUNER» на 10 июля 2024 г. составляет 1 884 952 руб.
28 июля 2024 г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Иджис» заключен договор купли-продажи транспортного средства (годных остатков), согласно которому АО «АльфаСтрахование» (продавец) продал годные остатки транспортного средства «TOYOTA FORTUNER», 2020 года выпуска, номерной знак <Номер обезличен>, ООО «Иджис» по цене 1 884 952 руб., между сторонами подписан акт приема-передачи указанного имущества.
В силу норм ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В рамках данного страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение.
Ко взысканию АО «АльфаСтрахование» заявлен ущерб в сумме 745 024 руб. (исчислен как (4 175 000 руб. (сумма страхового возмещения) - 1 884 952 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) /2 (обоюдная вина участников ДТП) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).
Доказательств возмещения ущерба суду не представлено. Участия в формировании доказательственной базы в состязательном процессе ответчик не принял.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Г.И.Ю., как виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит компенсация ущерба в порядке суброгации в размере 745 024 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 900 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Г.И.Ю. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в возмещение ущерба в порядке суброгации 745 024 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 900 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Кустова
Заочное решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 г.