РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сортавала в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий их недействительности, исключении сведений из ЕГРН, установил:
иск предъявлен по следующим основаниям. Прокуратурой города проведена проверка законности приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Установлено, что <Дата обезличена> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее по тексту также - МИЗО, Министерство) и ФИО3 заключен договор аренды сроком на 20 лет указанного земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, вид разрешенного использования – индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона – Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель – земли населенных пунктов. Ответчик <Дата обезличена> обратился в отдел предоставления услуг №2 по г. Петрозаводску ГБУ РК МФЦ с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – здание площадью 34, 1 кв.м., расположенный на указанном земельном участке. К заявлению был приложен технический паспорт здания от <Дата обезличена> с декларацией об объекте недвижимости, согласно которой объект является зданием, назначение – жилое, площадь – 34,1 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2018, материал наружных стен здания – дерево. Право собственности ФИО3 на дом с кадастровым номером <Номер обезличен> зарегистрировано <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между МИЗО и ФИО3 заключен новый договор аренды <Номер обезличен> земельного участка. Согласно договору аренды на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащий арендатору на праве собственности. <Дата обезличена> между ответчиками заключен договор <Номер обезличен> купли-продажи земельного участка, по которому в собственность ФИО3 передан земельный участок для эксплуатации жилого дома. Выкупная стоимость земельного участка составила 30063,18 руб. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>, кадастровая стоимость составила 1202527,05 руб. В рамках проводимой проверки в Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору предоставлены фотоматериалы, сделанные по результатам осмотра строения с целью оценки наличия признаков капитальности строения, по результатам рассмотрения которых специалистом сделан вывод, что строение не является ни объектом капитального строительства, ни жилым домом. Таким образом, в Управление Росреестра по РК предоставлены ложные сведения о наличии на участке объекта недвижимости – жилого дома. После регистрации строения ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок не по рыночной, а по существенно меньшей цене – 2,5 % от кадастровой стоимости, чем исключил возможность реализации участка на торгах, в ходе которых, при наличии конкуренции со стороны других лиц, цена могла существенно возрасти. Таким образом, договор купли-продажи заключен с нарушением требований законодательства. На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ истец просит суд: признать недействительными сведения, внесенные в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером <Номер обезличен> и правах на него; признать договор купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применить последствия ее недействительности: обязать ФИО3 возвратить земельный участок в государственную собственность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Впоследствии исковые требования были увеличены и уточнены. В последней редакции заявленных требований истец просит суд: признать недействительными, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером <Номер обезличен> и о правах на него; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> <Номер обезличен>-м/07 от <Дата обезличена>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО5 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка в государственную собственность; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2500 +/-18 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>; признать ничтожным договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Протокольным определением от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Государственный комитет по строительному, жилищному и дорожному надзору, ПАО Россети Северо-запад, кадастровый инженер ФИО10
Представитель процессуального истца - помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Истец – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик и его представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали их не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменных возражениях и дополнительных пояснениях основаниям, а также поясняли, что на момент приобретения спорного земельного участка в собственность дом соответствовал признакам жилого дома, однако в августе 2023 года ответчик приступил к его реконструкции, в процессе которой снял утеплитель со стен и с потолка, демонтировал обшивку стен имитацией бруса, снял черновые полы, завез новые материалы. Реконструкция после возникновения спорных правоотношений была приостановлена и до настоящего времени не завершена. Зафиксированное по результатам прокурорской проверки состояние дома не соответствует его состоянию в период приобретения в собственность. Поясняли, что доказательств в виде свидетельских показаний, связанных со строительными процессами, привести не могут в связи с тем, что все строительные работы осуществляли непосредственно ответчик и его отец, который умер <Дата обезличена>.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, полагала их законными и обоснованными. Поясняла, что спорный земельный участок находится в непосредственной близости от принадлежащего ей земельного участка. Поясняла, что она видела, как осуществлялось строительство спорного строения ответчиком и его отцом; этот процесс занял примерно неделю - 10 дней. С момента осуществления строительства до настоящего времени внешний вид его не изменился. Полагала, что жилым данное строение не является.
Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, имеет площадь 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона – Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.
Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с видом разрешенного использования «Индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона – Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Согласно пункту 2.1 договора установлен срок аренды в 20 лет. Арендная плата составляет 223766 руб. в год (пункт 3.1. договора).
<Дата обезличена> ФИО3 администрацией Сортавальского муниципального района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 36 кв.м. на указанном земельном участке.
<Дата обезличена> подготовлена декларация об объекте недвижимости, в соответствии с которой на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> возведено одноэтажное жилое здание площадью 34,1 кв.м., наружные стены которого выполнены из дерева.
21.06.20218 кадастровым инженером ФИО10 подготовлен технический план здания на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. В разделе «характеристики объекта недвижимости» указано: назначение объекта недвижимости – жилой дом, материал наружных стен здания – деревянные, год завершения строительства – 2018, площадь – 34,1 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен для осуществления государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) на основании декларации об объекте недвижимости.
<Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО3 на одноэтажное жилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 34,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3 заключен новый договор аренды земельного участка <Номер обезличен> спорного земельного участка. В соответствии с пунктом 1.2 договора на земельном участке расположено принадлежащее арендатору здание (жилой дом). Согласно пункту 2.1 договора установлен срок аренды в 49 лет. Арендная плата составляет 2739 руб. в год (пункт 3.1. договора). Стороны пришли к соглашению считать договор аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> расторгнутым.
По договору купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия продало ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании статей 39.3, 39.20 ЗК РФ для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>. В соответствии с договором цена земельного участка составила 30063,18 руб. Стороны оговорили, что договор аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> считается расторгнутым с момента регистрации договора купли-продажи.
<Дата обезличена> в прокуратуру города Сортавала поступило заявление ФИО2 о том, что здание с кадастровым номером <Номер обезличен> не может относиться к жилому дому.
В соответствии с представленной в материалы дела справкой начальника инспекции – главного государственного инженера – инспектора Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО7 <Дата обезличена> рассмотрен фотоматериал, представленный прокуратурой г. Сортавала. Фундамент дома выполнен из винтовых свай. Снаружи строения наблюдается устройство деревянной обвязки из двух рядов бруса, уложенных по металлическим оголовкам свай. Устройство толевых прокладок между оголовком и брусом, для отсечения влаги, не наблюдается. Наружные стены обшиты плитами ОСП. На фото внутреннего пространства строения наблюдается устройство вертикальных стоек деревянного каркаса, направляющих балок по свайным стойкам, направляющих балок потолочного перекрытия. Отсутствуют слои ветрозащиты, пароизоляции и утепления потолков, стен и пола. Кровля строения двухскатная с покрытием – ондулин. У строения выполнено устройство оконного и дверного проемов. Точки подключения к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения не наблюдаются. В справке имеется суждение, что строение с кадастровым номером <Номер обезличен> не является объектом капитального строительства, не жилое.
Указанную справку главного государственного инженера – инспектора, прокурор приводит в качестве подтверждения доводов о том, спорное строение не является ни капитальным, ни жилым.
Ответчик полагает, что данная справка не является допустимым и достаточным доказательством, поскольку не содержит надлежащего обоснования вывода о капитальности строения, кроме того, не отражает действительного состояния строения в период его постановки на учет и приобретения в собственность земельного участка.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом сторонам разъяснялось их право и обязанность предоставлять суду доказательства; в том числе, право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы для подтверждения своих доводов по вопросам, требующим специальных познаний в области строительства. Стороны данным правом не воспользовались.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что состояние готовности спорного строения, зафиксированное при проведении проверки работниками прокуратуры в октябре 2025 года, не менялось с момента его кадастрового учета. При этом, состояние готовности указанного строения не позволяет считать его жилым домом.
Так, согласно ответу на запрос суда администрации Сортавальского муниципального округа ФИО3 с заявлением о присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером <Номер обезличен> не обращался.
В обоснование довода о наличии в строении признаков жилого помещения ответчик ссылался, в частности, на заключенный и исполненный сетевой организацией договор технологического присоединения.
Вместе с тем, как следует из представленных ПАО «Россети Северо-Запад» документов, заявка на технологическое присоединение подана ФИО3 только <Дата обезличена>, после чего заключен договор об осуществлении технологического присоединения № <Номер обезличен>. Мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией выполнены <Дата обезличена>.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, пояснений сторон, в том числе самого ответчика, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, до настоящего времени энергопринимающие устройства и электросети ответчиком не смонтированы, фактическое потребление электроэнергии в спорном строении не осуществляется.
Представленные ответчиком в обоснование довода о производимой в 2023 году реконструкции фотографии, на которых изображена уложенная между лагами пола и стойками стен минеральная вата, сами по себе не подтверждают выполнение утепления строения в 2018 году (на момент кадастрового учета дома) и не указывают на демонтаж утепления осенью 2023 года, поскольку невозможно определить дату выполнения снимков. Характер изображений на фото не позволяет определить, что производится именно демонтаж утепления. Кроме того, на одном из снимков изображена уложенная по полу упаковка из-под минеральной ваты, а производимые на фото действия могут свидетельствовать скорее о монтаже утеплителя, чем о его демонтаже.
Платежные документы о приобретении утеплителя, скобяных изделий и инструмента в 2025 году также не подтверждают доводы ответчика о выполнении строительных работ до 2018 года и демонтаже конструктивных элементов строения в 2023 году.
Доказательств того, что на момент регистрации спорного строения в 2018 году имелись ветрозащита, утепление, пароизоляция наружных стен и перекрытий дома суду не представлено, как не представлено сведений о наличии внутренней отделки дома.
Как следует из пояснений самого ответчика и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, спорное строение с момента его возведения до настоящего времени не подключалось к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения.
Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ в ред. № 97 от 23.04.2018).
Представленные стороной истца доказательства не являются достаточными для вывода о том, что спорное строение не обладает признаками капитальности.
При этом, доводы иска о том, что на моменты постановки на кадастровый учет <Дата обезличена>, заключения спорных договоров аренды от <Дата обезличена> и купли-продажи от <Дата обезличена> земельного участка строение не могло быть отнесено к жилому дому, нашли свое подтверждение, поскольку из приведенных выше доказательств и установленных судом обстоятельств следует, что данное строение не могло использоваться для проживания граждан ввиду отсутствия инженерных коммуникаций, утепленных стен, пола и потолка.
Таким образом, внесенные в ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером <Номер обезличен>, как о жилом доме, являются недостоверными, поскольку строительство этого здания на момент внесения этих сведений и на текущий момент завершено не было.
Поскольку создание жилого дома завершено не было, то и право собственности ответчика на него возникнуть не могло.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, законом не предусмотрено предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка собственнику объекта незавершенного строительства.
Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 стати 39.6 ЗК РФ возможно однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Учитывая, что спорные договор купли-продажи и договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> были заключены с ответчиком ФИО3, как с собственником жилого дома, строительство которого ни на момент заключения спорных договоров, ни на текущий момент завершено не было, суд приходит к выводу о противоречии данных договоров существу законодательного регулирования.
Таким образом, спорные договоры купли-продажи и аренды от <Дата обезличена> подлежат признанию недействительными.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку на текущий момент в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании недействительной сделки купли-продажи, то данные сведения подлежат исключению из ЕГРН.
Принимая во внимание, что первоначальный договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> был заключен сроком на 20 лет и расторгнут договором аренды, который признан судом недействительным, то действие первоначального договора подлежит возобновлению.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).
В силу подпункта 7 пункта 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Поскольку стоимость аренды земельного участка по первоначальному договору аренды составляла 223766 руб. в год, а в результате заключения нового договора аренды от <Дата обезличена>, который судом признан недействительным, арендная плата была снижена до 2739 руб. в год, суд не усматривает оснований для обязания Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия возвратить ФИО3 уплаченную при купле-продаже цену земельного участка в размере 30063,18 руб.
В силу стать 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственную пошлина в размере 3000,0 руб. (6000,0 руб./2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Признать недействительными, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером 10:07:0030107:187 и о правах на него.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3 (СНИЛС <Номер обезличен>).
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО3 (СНИЛС <Номер обезличен>) на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2500 +/-18 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3 (СНИЛС <Номер обезличен>).
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
Восстановить действие договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3 (СНИЛС <Номер обезличен>).
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 14.04.2026.