РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МинДолг» к П.Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МинДолг» (далее - ООО «ПКО «МинДолг») обратилось в суд с иском к П.Е.И. о взыскании денежных средств, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа <Номер обезличен> от 16 июня 2022 г., заключенному с ООО МФК «МигКредит» (далее - Банк), права требования, по которому переданы ООО ПКО «МинДолг» на основании договора уступки права требования № Ц73 от 25 декабря 2023 г. Просят взыскать с П.Е.И. в пользу ООО ПКО «МинДолг» задолженность по договору займа в сумме 117 235 руб. 70 коп., из которых: основной долг 73 992 руб. 16 коп., проценты за пользование займом 23 142 руб. 11 коп., штрафы (неустойка) 20 101 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4517 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере 192 руб.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «МигКредит», АО «СК «Пари».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «МинДолг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик П.Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 16 июня 2022 г. ООО МФК «МигКредит» (займодавец) и П.Е.И. (заемщик) заключили договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 99 000 руб. на срок до 19 мая 2023 г., а заемщик обязался возвратить их в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 9128 руб. каждые 14 дней (п. 6 индивидуальных условий).
Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 3700 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК «Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК «Пари»; часть суммы займа в размере 2300 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «ФИО3» <Номер обезличен>, часть суммы займа 93 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты <Номер обезличен>******5774. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (п. 17 Индивидуальных условий).
Настоящий договор займа считается заключенным с момента получения основной части суммы займа (п. 18 индивидуальных условий).
Из графика платежей следует, что срок возврата займа – 19 мая 2023 г., общая сумма задолженности составляет 219 072 руб., в том числе 99 000 руб. - сумма займа, 120 072 руб. - начисленные проценты.
Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи посредством использования функционала сайта, расположенного в сети Интернет, по адресу: www.migcredit.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.
Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Материалами дела подтверждается передача денежных средств в размере 99 000 руб. П.Е.И.
Свои обязательства по договору займа должник в полном объеме не исполнил.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в материалы дела не представлено.
Заемщик в нарушение графика погашения, условий Кредитного договора взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему не выполняет.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25 декабря 2023 г. ООО МФК «МигКредит» заключило с ООО «Миндолг» договор уступки права требования (цессии) № № Ц73 от 25 декабря 2023 г., в соответствии с условиями которого права требования ООО МФК «МигКредит» по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 июня 2022 г., заключенному с П.Е.И., перешли к ООО «МинДолг».
Из расчета истца следует, что по состоянию на 20 октября 2025 г. задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от 16 июня 2022 г. составила 117 235 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 73 992 руб. 16 коп., проценты за пользование займом – 23 142 руб. 11 коп., штрафы (неустойка) – 20 101 руб. 43 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлен
На момент заключения договора ответчик был ознакомлен с его условиями, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора, содержащего перечисленные условия, что свидетельствует о том, что ответчик не был ограничена в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых услуг и действия истца не способствовали заключению договора на крайне невыгодных для ответчика условиях.
Указанная истцом задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.
Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 г., от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
В подтверждение доводов ООО ПКО «МинДолг» о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг <Номер обезличен> от 06 июля 2024 г., заключенный между ООО «МинДолг» и ИП З.Д.В., предметом которого является оказание юридической помощи в виде: совершения юридических и иных значимых действий (мероприятий), направленных на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с заказчиком (ООО «МинДолг») и /или договором с первичным кредитором, по которым заказчик приобрел права требования денежных средств.
Разделом 4 определена стоимость услуг по договору, которая составляет:
4.1.1 заявление о вынесении Судебного приказа (получение одного Судебного приказа) - 500 руб., 4.1.2 заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (получения одного дубликата исполнительного документа, определения) - 500 руб., 4.1.3 подача 1 комплекта искового заявления - 4300 руб., 4.1.4 ознакомление с материалами одного судебного дела 1500 руб.; 4.1.5 подача 1 апелляционной/кассационной/частной жалобы - 1500 руб.; 4.1.6 подача административного иска - 5300 руб.; 4.1.7 участие исполнителя в суде первой инстанции - 5000 руб.; 4.1.8 участие в исполнительном производстве - 7 000 руб.; 4.1.9 разработка, печать и подача заявления в арбитражный суд о включении требований Принципала в РТК должника - 4000 руб.; 4.1.10 консультация заказчика по любым вопросам - 3000 руб. за одну услугу; 4.1.11 составление иска в суд, Арбитражный суд - 15000 руб.; 4.1.12 ведение банкротства физического лица в суде «под ключ» - 95 000 руб.; 4.1.13 юридическое сопровождение деятельности организации - 70 000 руб.; 4.1.14 банкротство юридических лиц - 200 000 руб.
17 сентября 2025 г. между ООО ПКО «МинДолг» и ИП З.В.В. было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от 06 июля 2024 г., согласно которому стороны пришли к взаимному согласию об изложении пунктов:
1. подача 1 комплекта искового заявления без дальнейшего представительства в суде- 8000 руб.,
Согласно счету на оплату <Номер обезличен> от 13 ноября 2025 г., платежному поручению <Номер обезличен> от 13 ноября 2025 г. подтверждается оплата юридических услуг по указанному договору на сумму 8000 руб. за подачу искового заявления к должнику П.Е.И. по договору займа <Номер обезличен>.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанные документы оформлены надлежащим образом и являются допустимыми и достоверными доказательством несения заявителем судебных расходов.
Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (подготовка искового заявления), результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 8000 руб. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
Кроме того, заявителем понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг: направление искового заявления в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений (п. 5) на сумму 192 руб. (100 руб. 80 коп. + 91 руб. 20 коп.), и которые в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанные документы оформлены надлежащим образом и являются допустимыми и достоверными доказательствами несения заявителем почтовых расходов в заявленном истцом размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4517 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с П.Е.И. (ИНН <Номер обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН 7718846561, ОГРН 1117746354110) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 июня 2022 г в сумме 117 235 руб. 70 коп., из которых: основной долг 73 992 руб. 16 коп., проценты за пользование займом 23 142 руб. 11 коп., штрафы (неустойка) 20 101 руб. 43 коп.
Взыскать с П.Е.И. (ИНН <Номер обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН 7718846561, ОГРН 1117746354110) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4517 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2026 г.