ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2026-005471-97 (производство № 2-4171/2026)
по иску Кучиной Татьяны Матвеевны, Габриеляна Мехака Ильюшевича к Ларионову Сергею Сергеевичу о признании не приобрётшим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, установил:
В обоснование исковых требований указано,что истцы являются нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Жилое помещение предоставлено на основании ордера серия АБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Кучиной Т.М. на состав семьи из 2-х человек (Кучина Т.М. и Габриелян М.И.). Указанное жилое помещение представляет собой комнату площадью 16,8 кв. м. в коммунальной квартире. Ответчик Ларионов С.С. зарегистрирован в указанном жилом помещении с <Дата обезличена>, однако в ордер не включен и в договор социального найма не вносился. Вселение Ларионова С.С. в установленном законом порядке не производилось, он не вселялся в комнату, не проживал в ней, его личных вещей в комнате нет.
Указывает, что простая регистрация по месту жительства, не подтвержденная фактическим вселением и проживанием, не порождает права пользования жилым помещением. Ответчик не является членом семьи нанимателя, общего хозяйства с истцами не вел, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нёс и не несёт.
Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированных лиц, и не могут в полной мере реализовать свои жилищные права.
На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать Ларионова С.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>
Истец Кучина Т.М., её представитель Позыненко Н.С., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, истец Габриелян М.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Администрация г. Иркутска, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании на направила, о причинах неявки суду не сообщила, пояснений относительно исковых требований не представила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, третьего лица в соответствии с частями 5 и 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Ларионов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая адресатом не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Спорным жилым помещением является комната <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв. м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на которое зарегистрирована <Дата обезличена> за муниципальным образованием город Иркутск.
Судом установлено, что <Дата обезличена> Администрацией г. Иркутска выдан ордер <Номер обезличен> ФИО2 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> В качестве членов семьи нанимателя в ордер включен сын ФИО1
Согласно сведениям поквартирной карточки от <Дата обезличена> в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: наниматель Кучина Т.М. с <Дата обезличена>, сын нанимателя Габриелян М.И. с <Дата обезличена>, а также племянник ФИО3 с <Дата обезличена>
Из представленного акта фактического проживания в жилом помещении по адресу:<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, следует, что в спорном жилом помещении фактически проживают Кучина Т.М. и Габриелян М.И.
Сведений о том, что у ответчика имеются какие-либо притязания на спорное жилое помещение, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства установлены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, инаймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.....утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении попричине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как надолго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье и пр.) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новойсемьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из доводов иска, и представленных доказательства следует, что по адресу спорного жилого помещения ответчик в жилом помещении никогда не вселялся, не проживал, расходов на содержание спорного жилого помещения не несет, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.
Истцами в материалы дела представлены платежные поручения ООО «Западное управление ЖСК», из которых следует, что истцы несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является членом семьи нанимателя жилого помещения, заключил с ним соглашение по вопросу пользования комнатой, суду представлено не было.
Доводы истца о том, что спорное жилое помещение по адресуг. Иркутск, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> настоящее время не является местом жительства ответчика, в ходе судебного заседания не опровергнуты. Ответчиком доказательств сохранения за собою права пользования указанным жилым помещением в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что членом семьи нанимателя ответчик никогда не являлся и не является, в жилое помещение никогда не вселялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал, его личных вещей в жилом помещении нет, соглашения о порядке пользования спорным жилым домом сторонами не заключалось, его регистрация по указанному адресу носила формальный характер.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в силу ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, поскольку препятствий в пользовании жилым помещением не имелось, в одностороннем порядке Ларионов С.С. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, каких-либо обязанностей по содержанию указанного жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, в связи с чем требования истца о признании Ларионова С. С. не приобретшим право пользования комнатой <Номер обезличен> в квартире № по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда о признании Ларионова С. С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кучиной Татьяны Матвеевны, Габриеляна Мехака Ильюшевича удовлетворить.
Признать Ларионова Сергея Сергеевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>
Решение суда является основанием для снятия Ларионова Сергея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л. В. Жильчинская
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>