РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
АО «ФИО1» (далее по тексту - истец) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ФИО2 и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) <Номер обезличен>.
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 25 000,00 рублей.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на <Дата обезличена> (дату перехода права требования) размер его задолженности составил 53 716,34 рублей.
<Дата обезличена> между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО1» заключено соглашение об отступном от <Дата обезличена>
В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» уступило и передало АО «ФИО1» (далее - ФИО1, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре к соглашению об отступном от <Дата обезличена> (далее - реестр), в том числе, права требования по кредитному договору ФИО2 договор <Номер обезличен>.
Согласно выписке из Реестра к соглашению об отступном у ФИО2 на момент сделки, имеется задолженность в размере 53 716,34 рублей, которая образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 53 716,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Истец АО «ФИО1», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО4 в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела без своего участия.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил в суд заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.
Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 7 федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что на основании заявки (оферты) ответчика на предоставление кредитования между ООО «Домашние деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на следующих условиях: общая сумма кредита – 25 000,00 рублей, срок возврата кредита – 52 недели, ставка % годовых: 250 % годовых.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
ООО «Домашние деньги» обязательства исполнены посредством предоставления ответчику денежных средств в размере, согласованном условиями указанного договора, тогда как ответчик возврат договора займа и начисленных процентов в срок, установленный тем же договором, не произвел.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В материалы гражданского дела представлено определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, которым отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору потребительского займа.
При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст. 24, 129 ГПК РФ приходит к выводу о том, что настоящий гражданский правовой спор подсуден районному суду.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО1» заключено соглашение об отступном от <Дата обезличена>
В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» уступило и передало АО «ФИО1» (далее - ФИО1, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в реестре к соглашению об отступном от <Дата обезличена> (далее - реестр), в том числе, права требования по договору займа ФИО2 договор <Номер обезличен>.
Таким образом, к истцу перешли права (требования) к ФИО2 по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Условия вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства, установленные договором по погашению займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 53 716,34 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика, то истец вправе требовать взыскания суммы невозвращённого кредита в размере 53 716,34 рублей.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока путем отказа в иске.
Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» о взыскании заявленной задолженности по причине пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском поступило в материалы гражданского дела в письменном виде, которое приобщено к материалам настоящего дела.
Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, либо ходатайство о восстановлении срока в материалы дела не направлено.
Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Как ранее установлено судом, <Дата обезличена> ФИО2 обратился в ООО «Домашние деньги» с заявлением (офертой) на получение займа в сумме 25 000,00 рублей, с процентной ставкой 250,00 % годовых, сроком на 52 недели.
Из графика платежей следует, что крайним платежом по договору является <Дата обезличена>
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусматривающими погашение образовавшейся задолженности в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам.
Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.
<Дата обезличена> АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим.
Согласно разъяснениям пунктов 14, 17 постановления пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, в период с 27 марта по <Дата обезличена> течение срока исковой давности приостанавливалось.
Как установлено судом, исходя их условий договора потребительского займа, в данном случае, срок исковой давности по договору исчисляется по каждому платежу следующим образом.
<адрес обезличен>нему платежу от <Дата обезличена> последним днем обращения в суд за защитой нарушенного права будет <Дата обезличена>, поскольку фактически о нарушении права истец должен был знать на следующий день, после даты очередного платежа (<Дата обезличена>), то есть <Дата обезличена> и с указанной даты мог обратиться в суд по <Дата обезличена>
Поскольку за судебным приказом АО «ФИО1» обратилось в суд <Дата обезличена>, на момент обращения за выдачей судебного приказа, срок исковой давности по платежу от <Дата обезличена> уже был пропущен.
Аналогичный расчет применим ко всем платежам ранее <Дата обезличена>
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к ФИО2, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга истцом пропущен, то пропущен срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям АО «ФИО1», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>