ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2026-005519-50 (производство № 2-4149/2026)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Озманяну Гамлету Володяевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
В основание иска указано, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Финмолл» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования к заемщику Озманяну Г.В. по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> На основании указанного договора ответчику предоставлен заем в размере 23 814 рублей, на срок до <Дата обезличена>
После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов. Задолженность составляет 56 583,95 рублей, в том числе: 23 814 рублей – основной долг, 915,74 рублей - проценты за пользование займом, 31 854,21 рублей -неустойка.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Озманяна Г.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 56 583,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО ПКО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Озманян Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Финмолл» и Озманян Г.В. заключен договор микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которыми займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 23 814 руб., процентная ставка 25,7726% годовых, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату не позднее <Дата обезличена>
Кредитор исполнил свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ответчику денежные средства в размере 23 814 рублей, что подтверждается выпиской из реестра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Настоящий договор займа заключен между ответчиком и ООО МКК «Финмолл» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (микрозаймов) МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи с проставлением одноразового пароля (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
Таким образом, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Факт получения займа в размере 23 814 рублей ответчиком Озманяном Г.В. в ходе судебного разбирательства не оспорен.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Финмолл» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования к заемщику Озманяну Г.В. по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Согласно реестру передаваемых прав к истцу перешли права (требования) к Озманяну Г.В. по договору займа <Номер обезличен> г.
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права по договору займа № 979313.
Условия договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена><Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Ответчик свои обязательства, установленные договором по погашению займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 56 583,95 рублей, включая задолженность по основному долгу - 23 814 рубля, процентам за пользование займом - 915,74 рублей, неустойки (штраф) - 31 854,21 рублей.
Суд, проверив расчет исковых требований, находит его верным, соответствующим условиям договора потребительского займа и не противоречит законодательству, Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующему в период спорных правоотношений. Иного расчета возникшей задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а потому они снижению не подлежат.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел подтверждение, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет в размере 56 583,95 рублей, включая задолженность по основному долгу – 23 814 рубля, процентам за пользование займом– 915,74 рублей, неустойки (штраф) – 31 854,21 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Из представленных платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 4 000 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с Озманяна Гамлета Володяевича (ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 56 583,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Жильчинская
Заочное решение в окончательной форме составлено <Дата обезличена>