РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., присекретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0035-01-2026-002536-31 (производство №2-4033/2026) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Баяновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ»), в лице представителя ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества ФИО2
В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Быстро деньги» и ФИО2 заключен договор займа <Номер обезличен> в электронном виде-через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому заемщику предоставляются денежные средства в размере 30 000 руб.
Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается переводом денежных средств. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Задолженность перед истцом составляет 66 960 руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 11 040 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 25 920 руб.
<Дата обезличена> ООО МФК «Быстро деньги» уступило право (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> БД – АСВ от <Дата обезличена>.
Истцу стало известно, что заемщик умер. Однако он не владеет информацией о наследниках, в связи с чем, подан настоящий иск.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 66 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятие наследства считается фактическое его принятие наследником, которое может выражаться в совершении действий, свидетельствующих о фактического принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственной имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из представленного суду договора потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что между ООО МФК «Быстро деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей, под 292,0 % годовых, срок возврата <Дата обезличена>.
Согласно справке о подтверждении перевода (операции ОСТ) от <Дата обезличена> установлено, что ООО МФК «Быстро деньги» перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен> Тинькофф Банк.
Согласно выписке представленной истцом установлено, что на номер телефона <Номер обезличен> оператором которого является «Скартел» были направлены смс-сообщения: код для входа в личный кабинет, сведения об одобренном займе.
Таким образом, судом установлено, что договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был подписан с использованием простой электронной подписи, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, по номеру телефона <Номер обезличен> Дата подписания <Дата обезличена>.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<Дата обезличена> ООО МФК «Быстро деньги» уступило право (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> БД –АСВ от <Дата обезличена>.
Условия данного договора не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, по состоянию на <Дата обезличена> (на дату уступки) из которой следует, что задолженность ФИО2 перед кр5едитной организацией составляет 66 960 руб.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Для определения наследственного имущества заемщика, судом истребовано наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу ФИО2
Согласно материалов наследственного дела, в которых содержится свидетельство о смерти III-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО2 умер <Дата обезличена>
Судом направлено письмо истцу о предоставлении сведений о заключении договора потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2, умершим <Дата обезличена>.
На запрос суда истцом представлен ответ от <Дата обезличена> из которого следует, что ООО «ПКО «АСВ» проведена внутренняя проверка и установлено, что договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен мошенническим способом от имени и использованием персональных данных ФИО2
Согласно представленному истцом приказу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что в связи с результатами служебного расследования, проведенного на основании представленных материалов, опровергающих оформление договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключением договора мошенническим путем, истцом списан договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оформленный на клиента ФИО2 со счетов учета займов в связи с оформлением мошенническим путем.
Согласно заявленным требованиям, договор займа <Номер обезличен> заключен <Дата обезличена>, то есть после смерти ФИО2
В силу положений ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Суд, оценивая договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также документы подтверждающие обстоятельства, что данный договор был заключен после смерти ФИО2, приходит к выводу, что в силу приведенных положений закона не может порождать взаимные права и обязанности, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Баяновой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2026 года.