РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») к Гайнуллиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Гайнуллиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 802,64 руб., государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Гайнуллина ФИО4. получила кредитные средства в размере № руб. на срок № месяцев под № годовых и обязалась возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом, однако нарушила условии кредитного договора, сроки оплаты, денежные средства не возвратила. На основании договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № права (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Национальная служба взыскания», которая, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступила права (требования) НАО «Первое коллекторское бюро» (с ДД.ММ.ГГГГ – НАО ПКО «ПКБ») на основании договора уступки прав требований №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гайнуллиной ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80802,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 20853,46 руб., задолженность по уплате процентов – 59949,18 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «Национальная служба взыскания», ГУФССП России по <адрес> в лице отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
Представители истца – НАО ПКО «ПКБ», третьих лиц – ПАО «Совкомбанк», ООО «НСВ», ГУФССП России по РБ, ответчик Гайнуллина ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Гайнуллина ФИО4 в своем заявлении просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
По смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
При таких обстоятельствах и условиях, учитывая сроки рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 154, 167 ГПК РФ, учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, а также то, что судом предприняты все меры для реализации лицами, участвующими в деле, их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и реализацию иных процессуальных прав, их неявка в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, исходя из доказательств, имеющихся в деле, оценив их каждый в отдельности и в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 57, 67, 68 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, положениями гражданского законодательства, на основании всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 12 ГПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий при ненадлежащем совершении действий, направленных на реализацию предоставленных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав. Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в этой же статье, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, истец несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно частям 1 и 2 ст. 817 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, по смыслу правопреемства, НАО ПКО «ПКБ» полностью приняло на себя роль стороны в спорных отношениях, направленных на разрешение в суд, заменив первоначального кредитора.
В силу ст. 12 ГПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий при ненадлежащем совершении действий, направленных на реализацию предоставленных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в этой же статье, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, истец несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Судом установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 45% годовых с ежемесячным взносом в размере 5 716,00 руб. согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права требования на задолженность Гайнуллиной ФИО4 по договору НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования НАО «Первое коллекторское бюро» изменена на НАО «Первое клиентское бюро», а с ДД.ММ.ГГГГ – на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».
Суду представлен расчёт о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 80 802,64 руб.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также об уважительности причин его восстановления, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, возврат кредита должен быть произведен заемщиком либо единовременно в размере суммы кредитных денежных средств с уплатой процентов, либо ежемесячно в размере минимального платежа, установленного Банком в ежемесячных выписках, направляемых в адрес заемщика.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца согласно графика погашения, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Как следует из представленного расчета задолженности, в соответствии с условиями предоставления кредита, в нарушение условий договора, в установленный срок заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, именно с даты нарушения условий договора у Банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). В части названной статьи указаны общедоступными сведения, содержащиеся в банке данных, которые доступны до дня окончания или прекращения исполнительного производства.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено из искового заявления и документов, приложенных к нему, следует из возражения ответчика, сторонами не оспорено, что Гайнуллина ФИО4 исполняла принятые ею обязательства по договору по возврату кредита, но не в полном объеме, а последующем после ДД.ММ.ГГГГ перестала погашать задолженность, на дату уступки просроченная задолженность составила 166 002,64 руб. (л.д.11, оборот, 14, оборот).
Как уже отмечалось выше, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графику погашения задолженности последним днем уплаты задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела, представленных истцом, другими лицами, участвующими в деле не оспорено, указанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным кредитом, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 80 802,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 20 853,46 руб., задолженность по уплате процентов – 59 949,18 руб.
При этом ответчиком Гайнуллиной ФИО12 производились оплаты в счет погашения задолженности на сумму 76 300 руб., в том числе:
на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением (л.д. 52-55, 88).
на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000,00 руб. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением (л.д. 56-59, 88-90).
Истец ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте) обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гайнуллиной ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 002,64 руб., из которых: 20 853,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 59 949,18 руб. – задолженность по уплате процентов, 10 200,00 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по госпошлине в размере 1 465,00 руб. (л.д. 36-40).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на взыскание с Гайнуллиной ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ» указанной задолженности; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён (л.д. 40, оборот – 41, оборот), в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте), рассматриваемом по настоящему делу (л.д. 4-34).
Как следует из анализа приведенных судебных приказов и соответствующих заявлений о выдаче приведенных судебных приказов, а также искового заявления, ранее были заявлены требования только о взыскании части основного долга.
Так, из судебных приказов мирового судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также судебного приказа мирового судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления НАО ПКО «ПКБ», на основании которого выдан судебный приказ №, истец обращаясь за выдачей судебного приказа в 2018 и 2022 году, просил взыскать часть суммы основного долга – в размере 15 000,00 и 60 000,00 рублей, соответственно, При этом требования о взыскании с Гайнуллиной ФИО4 долга по процентам за пользование кредитом, суммы неустойки (штрафа) и оставшейся суммы задолженности по основному долгу, в 2018 и 2022 годах заявлено не было.
Таким образом, обратившись за выдачей судебных приказов (№№, 2-1644/2022) истец реализовал свое право о взыскании суммы основного долга на общую сумму 75 000,00 руб.; данное право реализовано – указанная сумма взыскана в порядке принудительного исполнения решения суда (ответ ФССП на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 88). Относительно оставшейся суммы долга истец обратился в суд за выдачей судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитор о нарушении своих прав узнал по истечении срока уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита; при этом последний платеж, установленный графиком гашения кредита, установлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять трехлетний срок исковой давности для обращения в суд в отношении всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), то есть еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа относительно оставшейся суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте – л.д. 73), а с исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в период исчисления срока исковой давности ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, то к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок исковой давности истёк, то есть такой срок истек еще до даты обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа; иных сведений о дате обращения в суд с требование о взыскании процентов за пользование кредитом и оставшейся суммы основного долга, материалы дела не содержат.
Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.
В связи изложенным, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом довод заявителя о том, что ответчиком производилась оплата в погашение долга в общем размере на сумму 76 300 руб., судом не может быть учтена в качестве признании долга, поскольку данные платежи производились в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных постановлений, при этом из указанной суммы 75 000,00 руб. является суммой основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а 1 300,00 руб. – процессуальные издержки в возмещение уплаченной государственной пошлины.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) к Гайнуллиной ФИО4 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Б.Р. Шинов
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено 12 февраля 2026 года.