РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО11 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц представителя отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения ничтожным, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, применении последствий ничтожной сделки, исключении имущества из состава наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, о выделении обязательной доли в наследстве, установил:
ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО4 о признании договора дарения ничтожным, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, применении последствий ничтожной сделки, исключении имущества из состава наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, о выделении обязательной доли в наследстве, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ФИО6, находясь в браке с ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал сыну ФИО7 и внучке ФИО4, каждому по <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, соглашение о разделе имущества или брачный договор не заключались. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №, наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принято супругой ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращались. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №. К нотариусу ФИО14 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4, ФИО5 и ФИО2. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26.09.2024 (дело № 2-77/2024) отказ от наследства, подписанный ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ после смерти сына ФИО7, признан недействительным. Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 01.04.2025 (дело № 2-157/2025) ФИО2 на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ № признана недееспособной. Истец считает, что на момент подписания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласия на заключение ее супругом ФИО6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, ФИО2 не могла понимать значения своих действий и руководить ими в силу своего психического состояния и незнания русского языка, подписала, не читая, ничего не слыша, не понимая его содержания. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. После назначения опекуном, ФИО1 смогла проанализировать документы ФИО2, и ей стало известно, что ФИО2 осталась без жилья, хотя фактически всю жизнь проживает в доме по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, просит суд:
1. Признать договор дарения между ФИО6 и ФИО4 в отношении дома и земельного участка по адресу: <адрес> – недействительным, ничтожным и мнимым.
2. Признать дом и земельный участок по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2и ФИО6
3. Признать недействительными свидетельство о праве на недвижимость, применении последствий ничтожной сделки.
4. Присудить имущество супругов, являющееся совместной собственностью ФИО2 дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
5. Включить имущество – дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в состав наследства, установить факт принятия наследства.
6. Признать право собственности на наследственное имущество.
7. Выделить обязательную долю ФИО2 при принятии наследства после смерти ФИО7
Протокольным определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус ФИО14, нотариус ФИО13, ФИО5.
Протокольным определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РБ, Отдел Росреестра по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли, филиал ППК «Роскадастр» по РБ.
Истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, для участия направила своего представителя. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 является ее матерью. С ДД.ММ.ГГГГ мама жила с отцом ФИО6, брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, у них родилось четверо детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; она – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все они проживали в доме в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ маме оформлена инвалидность по общему заболеванию, после перенесенного микроинсульта она не слышит. Отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, про наследство ничего не знали, все документы были у братишки ФИО7. Родители жили вдвоем, после смерти отца мама жила одна, дети ее навещали. После смерти ДД.ММ.ГГГГ братишки ФИО7, мама позвонила и сказала, что сходила с ФИО5 к нотариусу, чтобы переписать паевые земли. Собрав всех детей в деревне, мама спросила, кто после смерти ФИО7 за ней будет ухаживать и кому останется дом. ДД.ММ.ГГГГ все дети (ФИО8, Свидетель №1, она, ФИО8) и мама пошли к нотариусу. Нотариус ФИО14 объяснила, что мама написала отказ от дома и земельного участка, оформлена дарственная. Нотариус предоставила наследственное дело, там было много документов, она их подробно не читала. При рассмотрении гражданского дела № 2-77/2024, она участвовала в судебных заседаниях, где <адрес> был предметом обсуждения, наследственное дело также было запрошено судом. О том, что дом не принадлежит маме, узнала ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к адвокату. Заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 - ФИО3 исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, признав договор дарения и нотариальное согласие ничтожным, поскольку ввиду психического состояния здоровья ФИО2 на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ согласия она не понимала значения своих действий и не руководила ими. Во всех медицинских заключения экспертов написано, что ФИО2 страдает не психотическим расстройством в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Решением суда от 01.04.2025 на основании заключения медицинской экспертизы ФИО2 признана недееспособной. Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства после смерти ФИО7 на основании заключения медицинской экспертизы признано ничтожной сделкой. При подписании согласия на договор дарения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было <данные изъяты> лет, она инвалид, плохо слышит, не знает русского языка, она не могла дать своего согласия подарить свой дом сыну и внучке. Заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, понесенные судебные расходы в рамках гражданского дела взыскать с ответчиков.
Также представила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительной причины, что умерший младший сын ФИО2 – ФИО7 при жизни был уверенным, своенравным и целеустремленным человеком, работал вахтовым методом на Севере, дома вел нетрезвую жизнь, устраивал конфликты, никого из родственников не признавал, братья и сестры его боялись, с ними он не дружил, их вмешательства в семью не допускал. Его с детства воспитывали по иерархии татарского населения – младшие сыновья имели статус главного наследника. После развода с женой ФИО9 начал постоянно проживать с матерью в <адрес>, после чего ФИО2 находилась от него в постоянной зависимости в повседневной жизни, что провоцировало нарушения ее психо-эмоционального состояния. ФИО2 не имеет юридического образования и не могла понимать значения своих действий. Законный представитель ФИО1 тоже не имеет юридического образования, узнав из материалов гражданского дела № 2-77/2024 о договоре дарения, в суд появилась возможность обратиться только после признания ФИО2 недееспособной.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, для участия направила своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО11 в удовлетворении исковых требований и во взыскании судебных расходов просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью требований, о чем представила письменные возражения, в которых указала на то, что иск подан ненадлежащим лицом от своего имени, а не от имени представляемого. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ссылаясь на признание договора дарения недействительным по мотиву отсутствия нотариального согласия супруги, срок исковой давности по такому требованию составляет один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки. Так, в ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное дело после смерти в ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО2 - ФИО6 ФИО2 (в том время еще не лишенная дееспособности, имеющая лишь инвалидность по общим заболеваниям) лично участвовала в оформлении наследства, и знала, что дом и земельный участок не входят в наследственную массу, так как были подарены при жизни наследодателя. Следовательно, о нарушении своего права знала ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек в ДД.ММ.ГГГГ. При признании сделки ничтожной, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение это сделки. Договор дарения был заключен в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Росреестре. Сведения о собственниках недвижимости являются публичными. С момента регистрации сделки прошло более 15 лет. Трехлетний срок давности с момента начала исполнения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) или с момента, когда лицо узнало о нарушении права (ДД.ММ.ГГГГ), истек. Пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске. Истец постоянно подменяет понятия: наличие справки об инвалидности <данные изъяты> группы не лишало ФИО2 способности понимать значения своих действий. Недееспособной ФИО2 признана в ДД.ММ.ГГГГ, а до этого она была вправе самостоятельно совершать юридически значимые действия, давать согласие или оспаривать сделки. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО4 при заключении договора знала или должна была знать об отсутствии согласия ФИО2 Фактически сделка была испонена семьей – сын ФИО7 и внучка ФИО4 владели имуществом открыто и длительно. Истец неверно смешивает два разных наследственных дела (после мужа и после сына): попытка признания права на обязательную долю в наследстве сына не имеет отношения к требованию о признании договора дарения мужа недействительным. Также пояснила, что по результатам судебно-психиатрической экспертизы комиссия не смогла охарактеризовать состояние ФИО2 на интересующий период времени, поэтому утверждения истца о том, что у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ были диагнозы, касающиеся психиатрии, не подтверждаются.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявила, что исковые требования не признает, пояснила, что является бывшей супругой ФИО7, развелись в ДД.ММ.ГГГГ, но продолжали жить вместе. В ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при разговоре мужа с ФИО6 и ФИО2, которые сказали, что, если они будут ухаживать за домом, то оформят дарственную на ФИО7 и ФИО4. В деревню они приезжали каждую неделю, все делали по огороду.
В судебном заседании представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации муниципального района Дюртюлинский района Республики Башкортостан ФИО12 пояснила, что ФИО2 была признана недееспособной и поставлена на учет в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по всем сделкам, совершенным ею или с ее участием во времени, предшествующем признанию ее недееспособной, дача заключений не входит в компетенцию отдела опеки и попечительства. Ими согласовываются сделки, которые планируются к совершению или совершены, после постановки на учет в отдел опеки и попечительства. Отметила, что нигде не усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было заболевание, из-за которого она не могла понимать значения своих действий, что в этот временной промежуток она обнаруживала, проявляла признаки психических расстройств. Решение оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании третье лицо – нотариус ФИО14 пояснила, что подробностей, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ не помнит, из представленных на обозрение материалов наследственного дела усматривает, что нотариальное действие по получению согласия на заключение договора дарения совершено ею ДД.ММ.ГГГГ, без вызова в дом, в офисе нотариуса. Согласие заявлено ФИО2, с установлением ее личности по документам и выявлением при беседе ее дееспособности, что гражданин отдает отчет своим словам и действиям. Вначале была проведена беседа, спрашивалось кем она является, кто ее супруг, есть ли у них недвижимость, желают ли они подарить недвижимость сыну и внучке. Ее волеизъявление изложено на бумаге о том, что она дает согласие мужу подарить своему сыну и внучке недвижимость по адресу <адрес>. Подлинник согласия ФИО2 получила в руки, заплатила <данные изъяты> рублей за совершение нотариального действия. Сомнений в дееспособности ФИО2 не было. Если бы возникли сомнения, в совершении нотариального действия было бы отказано, в связи с последующими правовыми последствиями.
Третье лицо - нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении наследственного дела после смерти мужа ФИО6 знала, что дом не принадлежит мужу, что задолго до его смерти дом был подарен, поэтому ей было выдано свидетельство о праве на наследство только на пай. На момент оформления наследства сомнений в недееспособности ФИО2 не имелось, она проживала отдельно, сама везде ходила, ставила четкую подпись.
Треть лицо – представитель администрации сельского поселения Таймурзинский сельсовет муниципального район Дюртюлинский район Республики Башкортостан надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Третьи лица – представители Управления Росреестра по РБ, Отдела Росреестра по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли, филиал ППК «Роскадастр» по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, о причине неявки суду не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Положениями пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора дарения) предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Аналогичные положения и порядок исчисления установленного законом срока обращения в суд за оспариванием сделки (срока исковой давности), предусмотрены пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, где закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом с соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а истечение срока исковой давности, согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства для определения начала течения срока исковой давности следует определить тот временной период, когда истец, действуя разумно и добросовестно непременно должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма администрации сельского поселения Таймурзинский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, был выделен ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим оформлением на основании постановления главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность за данным гражданином.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность, на срок – бессрочно, группа инвалидности – <данные изъяты>, причина инвалидности – общее заболевание.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Даритель) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Одаряемые), заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает Одаряемым в долевую собственность по <данные изъяты> доле земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и размещенный на нем жилой дом с верандой, надворными постройками, принадлежащий Дарителю на праве собственности на основании Технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №н, выдан Дюртюлинским межрайонным филиалом ГУП ЦУИОН РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, состоящая в браке с ФИО6, дала свое согласие на заключение ее супругом, ФИО6, договора дарения по <данные изъяты> доле жилого дома с хозяйственными строениями, надворных построек и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО7, ФИО4. Против самостоятельного определения ее супругом всех условий совершения указанной сделки по своему усмотрению, не возражала. Перед подписанием настоящего согласия, нотариусом ей разъяснено, что сделка, совершенная на условиях предусмотренных настоящим соглашением, не может быть ею оспорена по основании, предусмотренному абзацем вторым п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ.
Настоящее согласие № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено ФИО14, нотариусом нотариального округа г. Дюртюли и Дюртюлинского района РБ, зарегистрировано в реестре за №, взыскан тариф <данные изъяты> рублей.
Согласие подписано гр. ФИО2 в присутствии нотариуса ФИО14 Личность подписавшей документ установлена. Дееспособность и факт регистрации брака проверены нотариусом ФИО14
Данное согласие представлено в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан при регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, государственным регистратором сверено с подлинником, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанный договор дарения сторонами сделки не оспаривался.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город Дюртюли и Дюртюлинский район Республики Башкортостан ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась жена ФИО2, других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>. Подлинность подписи ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № засвидетельствована нотариусом ФИО13, подпись сделана в присутствии нотариуса ФИО13, личность подписавшего документ установлена.
Согласно ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26.09.2024 по делу № 2-77/2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 действительно в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления об отказе от наследства, открытого после смерти ее сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 01.04.2025 по делу № 2-157/2025, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана недееспособной.
Постановлением администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен опекун ФИО1.
В соответствии со статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Истцом заявлено ходатайство об опросе свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8.
Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что является старшим сыном ФИО6, ФИО2 его приемная мать. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, приезжает изредка. Отец с мамой жили вдвоем, держали скотину. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, мама жила одна до ДД.ММ.ГГГГ, сама со всем справлялась, получала пенсию, за счет которой оплатила ремонт в доме, который сделали рабочие, нанятые ФИО7 еще при жизни. После смерти ФИО7, мама собрала всех детей, чтоб решить вопрос кому отписать дом. Они все вместе с мамой ДД.ММ.ГГГГ пошли к нотариусу ФИО14, которая сказала, что на дом, расположенный в <адрес>, оформлена дарственная. Отец при жизни ему об этом не говорил. ФИО7 тоже не говорил. Мама не помнит, почему они так распорядились. После смерти ФИО7 состояние здоровья мамы ухудшилось, стала плакать, сестры были вынуждены ее забрать. Мама всю жизнь работала дояркой, ей сейчас <данные изъяты> лет, старая, болеет. Из дома ее никто не выгонял, дом не закрывал, пока мама жива, никто из детей на дом не претендует.
Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала, что ФИО2 ее мать, ей <данные изъяты> лет, проживает пока с сестрой в <адрес>. После смерти брата ФИО7 мама не может за собой ухаживать, из-за переживаний после потери сына у нее все болит. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ жила одна, была самостоятельной, себя сама обслуживала, держала куриц, пенсию получала сама наличными, расписывалась у почтальона, в деревне в магазин сама ходила, по стационарному телефону часто с ней созванивались, разговаривала со слуховым аппаратом. Последние два года жалуется на головокружение, давление, несдержание мочи, стала молчаливой. После смерти отца о наследстве мама разговор не заводила, только после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ начала о земле и доме говорить. Они считали, что все наследство останется ФИО7, он младший брат, на девочек ничего не запишут. Со всеми родственниками собираются на юбилеи мамы, как отмечали <данные изъяты> и <данные изъяты> лет не помнит. В <данные изъяты> они жили в <адрес>, приезжали 1-2 раза в месяц, родители их встречали в хорошем настроении, угощали – мама готовила, разговаривали.
Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО2 ее свекровь, она является женой Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ, живут в <адрес>. После смерти ФИО6 мама жила одна, за собой ухаживала, сама получала пенсию, дети приезжали на выходные. Документы подписывала с помощью отца, законы не знает. Отец им о том, что документы на дом составили, ничего не говорил. После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ мама ослабла, до этого нормально ходила и разговаривала. Мама всех позвала после смерти ФИО7, чтобы спросить, кому будем дом отписывать. Когда умер папа, разговор о наследстве мамой не заводился. Им с мужем этот дом не нужен, свое хозяйство есть.
Суд, оценивая показания свидетелей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что показания свидетелей о психическом состоянии ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ вызывают у суда сомнения в их объективности и правдивости, критически относясь к сложившимся взаимоотношениям между свидетелями и истцом, влияющим на объективность их высказываний. В связи с истечением длительного промежутка времени (более 18 лет с даты подписания согласия на заключение договора дарения) и не сообщением свидетелями сведений с указанием источника своей осведомленности с привязкой к временному периоду дачи согласия на заключение договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ), суд признает показания опрошенных свидетелей о психическом состоянии ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ недостоверными и не принимает в качестве доказательств в подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования истца.
При этом, суд считает, что нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями о физическом здоровье и психическом состоянии ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, показания опрошенных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Для проверки доводов истца о психическом состоянии ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена заочная судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 на предмет способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ согласия у нотариуса на заключение ее супругом ФИО6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, производство которой было поручено экспертам Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская психиатрическая больница № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ согласия у нотариуса на заключение ее супругом ФИО6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обнаруживала признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации <данные изъяты>, которые достигли выраженной степени, о чем свидетельствуют результаты психиатрических обследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как показывает анализ представленных судом материалов, медицинская документация не содержит описания ее психического состояния, данных о сохранности полной ориентировки в собственной личности, месте пребывания, времени, речи, когнитивных функциях, состоянии эмоционально-волевой сферы в ситуации совершения юридически-правового акта, а показания свидетелей о ее психическом состоянии на исследуемый период не достаточно информативны. Таким образом, представленная в распоряжение экспертов вся возможная информация, характеризующая состояние ФИО2 на интересующий суд период времени, не позволяет дать однозначное заключение, уточнить выраженность изменений психических функций и их влияние на ее поведение, на принятие ею решений, на ее свободное волеизлияние, на формирование правильного представления о существе сделки, и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ согласия у нотариуса на заключение ее супругом ФИО6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, и понимать последствия дачи такого согласия.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательствам в их совокупности, учитывая, что оспариваемая сделка совершена внутри одной семьи, при этом ФИО2 как на дату заключения оспариваемой сделки, так и на дату смерти ФИО6 состояла с последним в зарегистрированном браке, имела с ним доверительные отношения (доказательств обратного суду не представлено), равно как и не имела конфликтов с ответчиками ФИО4, ФИО5 (доказательств обратного суду не представлено), с момента заключения сделки по отчуждению спорного имущества (ДД.ММ.ГГГГ) самой ФИО2 вопрос о наследовании объектов недвижимости был инициирован только после смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), а ближайшие родственники ФИО7 предполагали, что он как младший сын семьи унаследует спорное имущество после родителей, переход права собственности на спорное имущество к ФИО7 и ответчику ФИО4 зарегистрирован в установленном законом порядке и сведения о правообладателях находились в открытом доступе, суд приходит к выводу о том, что последовательные действия сторон на протяжении значительного времени (более 15 лет с момент заключения договора дарения и до смерти ФИО7) свидетельствуют об осведомленности именно ФИО2 (а не ФИО1) о совершении оспариваемой сделки, в связи с чем на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, срок исковой давности, о применении которого заявлено со стороны ответчиков, пропущен.
Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 уже ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нотариусу ФИО13, а ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нотариусу ФИО14, было известно о том, что собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4 и ФИО7
Между тем, ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного годичного срока.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, закрепленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания, являются одними из случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Таким образом, оценивая заключенный договор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства заключения конкретного договора и длительность поведения ее участников.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Перечень обстоятельств, связанных с личностью истцов, указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности, если последним представлены необходимые доказательства.
С точки зрения в отношении истца, как физического лица, заявившего о восстановлении срока исковой давности, суд полагает, что к обстоятельства, имевшим место в последние шесть месяцев срока давности и связанным с ее личностью нельзя отнести обстоятельства, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, так как данные обстоятельства не препятствовали дееспособной на тот период ФИО2 в реализации права на судебную защиту, на подачу иска в суд в пределах годичного срока исковой давности, в том числе в обращении к суду с просьбой об оказании содействия в истребовании доказательств, предоставления которых истец лишен (статья 57 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает заявленную истцом причину пропуска срока исковой давности не уважительной, и полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
Иных доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.
Также истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих заключение договора дарения в нарушение закона.
Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения ничтожным, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, применении последствий ничтожной сделки, исключении имущества из состава наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, о выделении обязательной доли в наследстве, отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчиков по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения ничтожным, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, применении последствий ничтожной сделки, исключении имущества из состава наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, о выделении обязательной доли в наследстве, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска по определению судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершения любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>
Копию решения в части снятия обеспечительных мер, направить по вступлении решения суда в законную силу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Перечислить на расчетный счет Министерства финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница л/с 20112040140) денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по следующим реквизитам:
ИНН 0278067833,
КПП 027301001,
Единый казначейский счет 40102810045370000067
Казначейский счет 03224643800000000100
БИКТОФК 018073401
Банк Операционно-кассовый центр №6 Уральского главного управления Центрального банка РФ //УФК по Республике Башкортостан г.Уфа
ОКТМО 80701000.
Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Гильфанова
В мотивированной форме решение изготовлено 28.08.2026.