ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-005583-52 (2-4103/2026) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в основание иска, что <Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик), и ФИО2 (исполнитель) был заключён Договор <Номер обезличен>, поименованный сторонами как «Договор оказания услуг» (далее - Договор). Фактически но своему предмету и цели он является говором подряда на выполнение строительных работ по возведению индивидуального жилого дома, предназначенного для личных, семейных нужд.
На момент заключения Договора и в процессе его исполнения ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), что подтверждалось демонстрацией личного кабинета «Мой налог», и фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству жилых домов за плату на постоянной основе. В соответствии с п. 12 становления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 23 ГК РФ, к отношениям сторон применяется Закон РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно пункту 1.1 Договора и дополнительным устным соглашениям, стоимость и объём которых ответчик не оспаривал, исполнитель обязался выполнить следующие виды работ:
- устройство септика и укладка канализационных труб - 80 000 рублей;
- возведение стен из полистиролбетона объёмом 42 м3 - 40 000 рублей;
- устройство брусового перекрытия - 10 000 рублей;
- бетонные работы (фундамент под бойлерную, колонны, сейсмопояс, подвал) - 29 900 рублей;
- устройство кровли площадью 160 м2 - 240 000 рублей.
Общая цена работ установлена п. 4.1 Договора в размере 399 900 рублей.
Пунктом 2.1 Договора определён конечный срок выполнения всех работ - <Дата обезличена>.
Истец надлежащим образом исполнила обязанность по оплате, выплатив ответчику в общей сложности 404 700 рублей, что подтверждается:
- оплатой предоплаты 30% (119 700 рублей) при подписании Договора;
- распиской Ответчика от <Дата обезличена> на сумму 135 000 рублей в счёт будущих работ;
- распиской Ответчика от <Дата обезличена> на сумму 150 000 рублей в счёт будущих работ.
Таким образом, ответчику была уплачена сумма, даже превышающая договорную цену, ещё до истечения срока выполнения работ.
Фактически Исполнителем выполнено лишь три этапа:
- возведение стен на сумму 40 000 рублей;
- брусовое перекрытие - на сумму 10 000 рублей;
- бетонные работы - на сумму 29 900 рублей.
Итого выполненных работ на сумму 79 900 рублей.
Два ключевых и наиболее дорогостоящих вида работ (устройство септика и канализации 80 000 рублей, устройство кровли 240 000 рублей) ответчиком полностью не выполнены. Общая стоимость невыполненных работ составляет 320 000 рублей.
Отсутствие септика и кровли делает жилой дом абсолютно непригодным для проживания, то есть цель договора не достигнута. Просрочка, исчисляемая с <Дата обезличена>, составляет более 22 месяцев и продолжается по настоящее время. Такое нарушение является существенным по смыслу ст. 27.1 Закона о защите прав потребителей и ст. 450, 715 ГК РФ.
В связи с явной невозможностью завершения работ в разумный срок, <Дата обезличена> ответчику была направлена досудебная претензия, в которой было заявлено об одностороннем отказе от Договора и требовании возврата неотработанного аванса, уплаты неустойки. Почтовое отправление (трек <Номер обезличен>) ответчик не получил, оно возвращено <Дата обезличена> за истечением срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, уведомление считается доставленным, а односторонний отказ от договора состоявшимся.
На основании п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от договора вследствие нарушения исполнителем сроков, уплаченная потребителем сумма подлежит возврат) в полном объёме, за вычетом стоимости фактически выполненных работ. Соответственно, возврату подлежит: 404 700 рублей - 79 900 рублей = 324 800 рублей.
Пункт 5.1 Договора устанавливает неустойку в размере 0,6% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 100% этой стоимости. Однако данное договорное условие ухудшает положение потребителя но сравнению с императивной нормой п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой неустойка составляет 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, а её сумма не может превышать общую цену заказа.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Следовательно, при расчёте неустойки подлежит применению законная ставка 3% в день.
Период просрочки: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата возврата претензии) включительно - 685 дней. Расчёт: 399 900 руб. х 3% х 685 дн. = 8 217 945 рублей.
С учётом законодательного ограничения (не более цены работы) сумма неустойки составляет 399 900 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 399 900 рублей.
Неправомерным бездействием ответчика, длящимся почти два года истцу причинены значительные нравственные страдания. По вине исполнителя строительство дома не было завершено в установленный срок, и истец была вынуждена привлечь другого подрядчика для продолжения работ. До окончания строительства она лишена возможности вселиться в собственный дом и проживает у родственников, стесняя тем самым и их, и себя. Это вызывает постоянное чувство неудобства, бытовой дискомфорт, глубокую психологическую напряжённость и стресс, а также переживания из-за недобросовестности исполнителя и нарушения им взятых на себя обязательств. Оценивает компенсацию морального вреда в 50 000 рублей.
После отказа от договора у ответчика возникло денежное обязательство по возврату неотработанного аванса в сумме 324 800 рублей. Согласно п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учётом того, что уведомление о расторжении договора и возврате денег считается доставленным <Дата обезличена>, проценты подлежат начислению с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку законные требования истца в досудебном порядке ответчиком проигнорированы, то обоснованно будет взыскать с него указанный штраф.
На основании изложенного, истец просит суд:
- расторгнуть договор оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенные между ФИО1 и ФИО2,
- взыскать с ФИО2 в свою пользу:
- денежные средства, уплаченные по договору в размере 324 800 рублей,
- неустойку в размере 399 900 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,
- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,
- штраф в пользу потребителя,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 324800 рублей, начиная с <Дата обезличена> по дату фактической уплаты основного долга.
Истец ФИО1, ее представитель Согрин К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, раннее исковые требования поддерживали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст., 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, основной признак для признания деятельности предпринимательской - это систематичность получения дохода. Каких-либо конкретных временных или количественных критериев для определения данного понятия Законом не закреплено. То, что деятельность систематическая, то есть происходит регулярно, могут подтверждать, в частности, выписки по банковским счетам, акты передачи товаров, если из них видно, что деньги поступили за реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из доводов иска следует, что ответчик ФИО2 на дату заключения договора являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), что подтверждалось сведениями с сайта ФНС РФ, и фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству жилых домов за плату на постоянной основе. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются, в том числе нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда.
Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязался выполнить следующие виды работ:
- устройство септика и укладка канализационных труб;
- возведение стен из полистиролбетона объёмом 42 м3;
- устройство брусового перекрытия;
- бетонные работы (фундамент под бойлерную, колонны, сейсмопояс, подвал);
- устройство кровли площадью 160 м2;
Общая цена работ установлена п. 4.1 Договора в размере 399 900 рублей.
Пунктом 2.1 Договора определён конечный срок выполнения всех работ - <Дата обезличена>.
Истец надлежащим образом исполнила обязанность по оплате, выплатив ответчику в общей сложности 404 700 рублей, что подтверждается:
- оплатой предоплаты 30% (119 700 рублей) при подписании Договора;
- распиской ответчика от <Дата обезличена> на сумму 135 000 рублей в счёт будущих работ;
- распиской ответчика от <Дата обезличена> на сумму 150 000 рублей в счёт будущих работ.
Как следует из доводов искового заявления, фактически исполнителем выполнено лишь три этапа:
- возведение стен на сумму 40 000 рублей;
- брусовое перекрытие - на сумму 10 000 рублей;
- бетонные работы - на сумму 29 900 рублей.
Итого выполненных работ на сумму 79 900 рублей.
Таким образом, ответчик в срок, установленный до <Дата обезличена>, свои обязательства по договору не исполнил, а также денежные средства не вернул.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств и в установленный договором срок, ответчик суду не представил.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом в установленный срок свои обязательства по договорам не исполнил.
В связи с невозможностью завершения работ в разумный срок, <Дата обезличена> ответчику была направлена досудебная претензия, в которой было заявлено об одностороннем отказе от Договора и требовании возврата неотработанного аванса, уплаты неустойки. Почтовое отправление ответчик не получил, оно возвращено <Дата обезличена> за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании (трек <Номер обезличен>).
Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений п. 2 ст.401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ФИО2 договорных обязательств, доказательств, свидетельствующих об освобождении от ответственности за нарушение договорных обязательству, суду не представлено.
Согласно положениям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В связи с чем суд полагает возможным признать договор оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенные между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым в связи с односторонним отказом от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, в пользу ФИО1 взыскать денежные средства в размере 324 800 рублей, внесенные в качестве авансового платежа по договору, за исключением суммы в размере 79900 рублей, которая учтена в счет выполненных работ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором».
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> = 685 дней, рассчитана верно, таким образом, размер неустойки составляет 8217 945 рублей из расчета: 399 900*3%*685.
При этом истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 399 900 рублей.
Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, требование потребителя о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом Верховный суд Российской Федерации в п. 45 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1 в связи с нарушением сроков исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Оснований для освобождения от уплаты штрафа, установленных п. 7 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает и таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 324 800 рублей, неустойки в размере 399 900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (324 800 рублей + 399 900 рублей + 5 000 рублей)/2, то есть в размере 364 850 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Пленума N 7 от <Дата обезличена> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
После отказа от договора у ответчика возникло денежное обязательство по возврату неотработанного аванса в сумме 324 800 рублей.
Согласно п. 51 Пленума N 7 от <Дата обезличена> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
С учётом того, что уведомление о расторжении договора и возврате денег считается доставленным <Дата обезличена>, проценты подлежат начислению с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата вынесения решения суда) начисленные на сумму 324 800 рублей в размере 7494,87 рублей с продолжением начисления начиная с <Дата обезличена> по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 494 рубля (6 000 рублей по требованиям неимущественного характера и 19 494 рубля по имущественным требованиям).
Каких-либо доказательств, соответствующих требований ст. 59, 60 и опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать расторгнутым договор оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенные между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>):
уплаченные по договорам денежные средства в размере 324 800 рублей, неустойку в размере 399 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 364 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начисленные на сумму 324 800 рублей в размере 7 494,87 рублей с продолжением начисления начиная с <Дата обезличена> по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 19 494 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
Мотивированное заочное решение составлено 29.09.2026