РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 г. Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО НБК») к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (ныне ФИО1) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ныне ФИО1) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение решения суда производилось в пользу правопреемника ООО «ПКО НБК». Просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО «ПКО НБК» поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в остальной части от исковых требований отказываются.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО Банк "Дом РФ".
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "НБК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 И.Д., представитель третьего лица АО Банк "Дом РФ", на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований, не поступило.
С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать на том основании, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, поэтому исчисление процентов за пользование кредитом после исполнения решения суда не допустимо. С ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчету задолженности истца неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, тогда как суд в своем решении ДД.ММ.ГГГГ установил, что задолженность по основному долгу составила на дату рассмотрения <данные изъяты> рублей. ФИО1 погасил задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Иск ООО "ПКО "НБК" подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (в настоящее время в связи переменой фамилии ФИО1) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования АО Банк Дом.РФ к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ АйМаниБанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Дом.РФ задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ АйМаниБанк и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суммы основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Дом.РФ проценты по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ АйМаниБанк и ФИО1, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, на остаток задолженности по основному долгу. В удовлетворении остальных требований АО Банк Дом.РФ отказать за необоснованностью заявленных требований…».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 решение Дюртюлинского районного суда РБ от 08.12.2022 изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» пени в размере <данные изъяты> рублей, снизив указанную сумму до <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
ООО КБ «АйМаниБанк» переуступил свои требований по кредиту ФИО1 ОАО АКБ «Российский капитал», который сменил свое наименование на АО «Банк Дом.РФ». Договором об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ» уступил права требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «НБК».
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Индивидуальными условиями кредитования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (ныне ФИО1) И.Д. ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде <данные изъяты>% неустойки за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Представленный истцом расчет задолженности неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, суд находит не правильным в виду того, что он произведен исходя из суммы остатка задолженности по основному долгу в размере не соответствующем размеру задолженности, установленному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая установлена в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО1 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма переведена на счет АО «Банк Дом.РФ».
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Начисление процентов за пользование кредитом после исполнения решения суда недопустимо.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, период начисления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, расчет представленный истцом суд не принимает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" неустойку с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из заявленных требований с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 7917,53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины 4 000 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, у заявителя в силу ст.100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя, которые также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом внесенных уточнений, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Соответственно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО НБК» с учетом уточнений, подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении уточненных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования с учетом уточнений общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.Р.Гильфаанова
Мотивированное решение изготовлено: 06.02.2026г.