РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 г. г.Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ю.П.Коробко, при секретаре Р.Ф.Гареевой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина ФИО7 к Насырову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давлетшин И.Ш. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 907 руб. 53 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. истец через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне хотел осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по номеру телефона № своей знакомой Зиле за проданных баранов. Однако по своей невнимательности для перевода истцом был указан иной номер телефона № и осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. «ФИО3 Н.» После перевода указанной денежной суммы, истец скинул чек знакомой по имени Зиля, после чего она перезвонила и сообщила, что денежные средства ей не поступили. После чего истец позвонил по номеру телефона № и объяснил ситуацию, на что ответчик сообщил, что денежные средства вернуть не сможет, так как его банковский счет заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел МВД по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.
Истец Давлетшин И.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствии, в связи с отдаленностью проживания.
Ответчик Насыров М.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Давлетшина И.Ш. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин И.Ш. обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по <адрес> по вопросу банковского перевода на сумму <данные изъяты> рублей.
Из объяснений Давлетшина И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материале № об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ча.00 мин. Давлетшин И.Ш. через приложение «Сбербанк Онлайн»на своем сотовом телефоне хотел осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по номеру телефона № своей знакомой Зиле за покупку баранов, однако по своей невнимательности для перевода указал № и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. «ФИО3 Н.», затем чек по операции скинул Зиле, однако она ответила, что он ошибся номером и деньги ей не поступили. Затем Давлетшин И.Ш. позвонил по номеру № и объяснил ситуацию, на что ему ответили, что банковский счет заблокирован, Давлетшиным И.Ш. был осуществлен звонок по номеру 900 горячей линии «Сбербанк России» где он сообщил об ошибочном переводе, на что оператор ответил, что данному клиенту направлено сообщение о возврате денежных средств отправителю. ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин И.Ш. в отделении банка взял выписку по счету 40№ по номеру №, после чего обратился в полицию.
Из протокола объяснения Насырова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту «Сбербанк» номер счета 408№ от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от неизвестного лица в размере <данные изъяты> руб., данные денежные средства Насыров М.Р. сразу не увидел, так как уведомления о зачислении денежных средств не приходят, о поступлении денежных средств узнал на следующий день. При этом в объяснении указано, что данные денежные средства вернуть не может, так как банковский счет находится в аресте и все денежные средства в размере <данные изъяты> руб. списаны из-за ареста.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Насырова М.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Из справки по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21-47 час. был осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона № на имя ФИО3 Н., что также отражено в выписке по расчетному счету 40№ на имя Давлетшина ФИО9, предоставленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ.
В своих объяснениях в материале проверки по заявлению Давлетшина И.Ш. ответчик Насыров М.Р. подтвердил получение денег. Пояснения ответчика в материале проверки, отраженные в том числе в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и признание ответчиком обстоятельств в части получения данной суммы при рассмотрении данного дела принимаются судом в качестве достоверного доказательства получения им суммы <данные изъяты> руб.
Документальных доказательств наличия у Насырова М.Р. полномочий на получение данных денежных средств не имеется, доверенность или иное поручение Давлетшина И.Ш. на получение Насыровым М.Р. денежных средств отсутствует, каких-либо обязательств по передаче денежных средств ответчику истец не имеет, возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком в равноправном и состязательном процессе представлено не было.
При таких обстоятельствах у ответчика с момента получения данной суммы возникло в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательство по возврату неосновательного обогащения истцу.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Письменных доказательств исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения истцу ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О неосновательности обогащения ответчику было известно в момент получения денежных средств, так как какие-либо правоотношения между ним и истцом на момент получения денежных средств отсутствовали.
При таких обстоятельствах проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи ответчику денежных средств и до момента их возврата истцу. Вместе с тем, истец в своем иске просит взыскать данные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведённый истцом расчёт процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем следует удовлетворить требования в заявленных им пределах, взыскав проценты за указанный период в размере <данные изъяты> руб.53.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., которые подтверждены документально квитанцией на сумму <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. которые подтверждены квитанцией серии А№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давлетшина ФИО11 к Насырову ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Насырова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Давлетшина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты в сумме 2 907 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. всего 63 907 (шестьдесят три тысячи девятьсот семь руб. 53 коп.)
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.
Судья:
Секретарь суда:
Подлинник решения суда в гражданском деле № Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан