РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.П.Коробко, при секретаре Р.Ф.Гареевой, с участием представителей ответчика Шарышевой ФИО3.-Шарышева ФИО12., Жданова ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Насыровой ФИО14, Шарышевой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Шарышевой ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Насыровой ФИО14, акционерному обществу «ТБанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество ТБанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, указывая на неисполнение ответчиком Насыровой ФИО14 обязательств по кредитному договору №, в котором просит взыскать с ответчика Насыровой ФИО14 задолженность по кредитному договору в размере 1 700 471 руб. 44 коп., в том числе 1 609 732 руб. 30 коп. просроченный основной долг, 20 449 руб. 42 коп. просроченные проценты, 20 289 руб. 72 коп. пени на сумму не поступивших платежей, 50 000 руб. страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 005 руб. 00 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога-автомобиль Toyota Camry, VIN №, 2019 г.в., принадлежащий в настоящее время ответчику Шарышевой ФИО3.
Не согласившись с указанными исковыми требованиями ответчиком Шарышевой ФИО3 представлено встречное исковое заявление, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ( по встречным исковым требованиям) приобрела автомобиль Тойота Камри г.р.з. Н №, 2019 г.в., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом являлась Насырова ФИО14., при этом как указано в исковом заявлении после осмотра автомобиля продавец объяснил, что автомобиль приобретен ответчиком за наличные денежные средства, а в дальнейшем получен кредит под залог спорного автомобиля в АО ТБанк, Шарышева ФИО3. согласилась на приобретение транспортного средства, совместно с продавцом обратились в ближайший банк ПАО «УРАЛСИБ» для перечисления денежных средств за кредит, в указанный офис обратились лишь по причине того, что в <адрес> офиса ТБанк нет. Работником банка в автоматическом режиме была заполнена квитанция о том, что продавец автомобиля вносит по кредитному договору № денежные средства в размере 1 700 472 руб., на руках у истца ( ответчика по первоначальному иску) осталась квитанция с печатью банка «УРАЛСИБ», а также было выдано заявление на перевод валют РФ без открытия счета на указанную сумму, с указанием на то, что продавец автомобиля просит банковское учреждение перевести денежные средства в акционерное общество ТБАНК на кредитный счет, на руках у Шарышевой ФИО3 также остался приходный кассовый ордер на сумму 1 700 472 руб. 00 коп. и приходный кассовый ордер на оплату комиссии банка «УРАЛСИБ» на сумму 15 000 руб. Продавцом были переданы все документы на транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи в количестве 2 шт., после оплаты стоимости автомобиля Шарышевой ФИО3 транспортное средство было поставлено на учет, государственной регистрационный номер автомобиля в настоящее время № 702. Истец по встречном исковому заявлению Шарышева ФИО3. просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Камри г.р.з. Н № 2019 г.в.
В судебном заседании представители ответчика ФИО3-ФИО9, ФИО10 в удовлетворении первоначальных исковых требований к ответчику ФИО3 просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Истец АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, представив ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных доказательств, однако с даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ дополнительные доказательства суду представлены не были, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Ответчик Насырова ФИО14 извещенная надлежащим образом о дне судебного заседания в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе встречных исковых требований не представила.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как установлено судом, Насырова ФИО14 обратилась в АО ТБанк с заявлением-анкетой, заявление на заключение кредитного договора, при этом заявка о заключении договора содержит сведения об обеспечении обязательств по договору в виде залога транспортного средства Toyota Camry, VIN №, 2019 г.в. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет № руб., срок действия договора № месяцев, процентная ставка № % годовых. Согласно п. 10 условий обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению-обеспечивается залогом автомобиля, указанного в заявлении –анкете, не обремененного правами третьих лиц. Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки, при этом штраф составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, с графиком платежей Насырова ФИО14. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
По расчету истца, подтвержденному выпиской со счета заемщика, задолженность Насыровой ФИО14. по кредитному договору составляет 1 700 471 руб. 44 коп., в том числе 1 609 732 руб. 30 коп.-просроченный основной долг, 20 449 руб. 42 коп.-просроченные проценты, 20 289 руб. 72 коп.-пени на сумму не поступивших платежей, 50 000 руб. – страховая премия.
Задолженность ответчика образовалась из-за систематического нарушения им срока исполнения обязательств по договору, в связи с чем с ответчика Насыровой ФИО14. в пользу истца следует взыскать 1 700 471 руб. 44 коп.
Спорный автомобиль, являющийся предметом залога, марки Toyota Camry, VIN №, 2019 г.в., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность Шарышевой ФИО3. и зарегистрирован в органах ГИБДД за ней ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая довод ответчика Шарышевой ФИО3. о необходимости признания ее добросовестным приобретателем и отказе в связи с этим в требованиях истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего:
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно сведений о реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи транспортного спорного транспортного средства между ИП Насыровой ФИО14. и Шарышевой ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит осуществить перевод денежных средств в размере 1 700 472 руб. 00 коп. по договору №, при этом ответчиком Шарышевой ФИО3. представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 472 руб. 00 коп.
Из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарышев ФИО41. обратился с заявлением о проведении проверки по подозрению в совершении мошеннических действий со стороны Насыровой ФИО14. и ее супруга Насырова ФИО3 при совершении сделки купли-продажи автомобиля, так как имеются сомнения по поводу добросовестности продавца, который скрыл факт ареста его банковских счетов.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Насыровой ФИО14 Насырова ФИО40. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
При этом из объяснений Насыровой ФИО14., данных в рамках материала проверки следует, что покупателем Насыровой ФИО14. были переданы денежные средства в размере 1 700 000 руб. наличными, которые она в присутствии покупателей внесла в счет погашения кредита, на расчетный счет договора ТБанк, получила приходный кассовый ордер, после чего сделала копии документов и квитанций и передала покупателю. ДД.ММ.ГГГГ Насырова ФИО14 узнала, что деньги, которые внесла в счет погашения кредита в размере 355 000 руб. сняты в счет взыскания денежных средств, а остаток денежных средств не смогла отследить, в виду того, что деньги «заморожены» в связи с взысканием задолженности.
Учитывая тот факт, что оплата по договору купли-продажи произведена Шарышевой ФИО3 полученные в результате продажи автомобиля денежные средства направлены на погашение задолженности, отсутствуют доказательства заинтересованности и осведомленности ответчика Шарышевой ФИО3. о наличии у Насыровой ФИО14. на момент заключения сделки задолженности перед иными лицами, суд приходит к выводу о признании Шарышевой ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства, и находит встречные исковые требования Шарышевой ФИО3. подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в связи с удовлетворением встречных исковых требований, не может быть обращено взыскание по требованиям истца, в этой части иска АО «ТБанк» следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Насыровой ФИО14. в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 52 005 руб. 53 коп., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Насыровой ФИО14, Шарышевой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Насыровой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 задолженность по кредитному договору № в размере 1 700 471 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 005 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.
В удовлетворении требований акционерного общества «ТБанк» к Насыровой ФИО14, Шарышевой ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Встречные исковые требования Шарышевой ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Насыровой ФИО14, акционерному обществу «ТБанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - удовлетворить.
Признать Шарышеву ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. № 2019 г.в.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь:__________________
Решение вступило в законную силу:____________________
Судья__________________,секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле № Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан