РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-006986-95 (производство № 2-4085/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, штрафа, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО "Верта Рич" к ФИО1 (Давыденко) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование искового заявления указано, что <Дата обезличена> между ООО "Верта Рич" и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества № <Номер обезличен>, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, именуемое в дальнейшем объект:
<Номер обезличен>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 Договора, в соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пожарной и электробезопасности.
Объект аренды был передан во временное владение и пользование ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от <Дата обезличена>.
В силу п. 5.2.1. Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 40 000 рублей 00 копеек. Арендная плата вносится Ответчиком авансовым методом до 25-го числа каждого месяца в течение срока действия Договора в соответствии с п. 5.2.2. Договора.
Последний платеж от ответчика в счет арендной платы поступил <Дата обезличена> в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек. Указанный платеж был внесен за использование объекта аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В дальнейшем, <Дата обезличена> арендодатель получил от арендатора письмо, в котором он уведомляет арендодателя об одностороннем отказе от договора на основании п. 7.4. Договора. Последним днем действия Договора считается <Дата обезличена>. При этом арендатор в письме указал, что просит произвести зачет внесенного обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы за ноябрь 2023 года.
По окончании срока действия Договора арендатор самостоятельно не освободил объект аренды: транспортное средство после окончания срока действия Договора находилось на машиноместе, принадлежащем истцу.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика письмо, исх. № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указывал на необходимость самостоятельного освобождения объекта аренды на основании п.<Дата обезличена> Договора, однако ответчиком данное требование не было удовлетворено. Объект аренды был освобожден только <Дата обезличена>.
Таким образом, ответчик фактически использовал объект аренды без внесения арендной платы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Задолженность по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 240 000 руб.: 40 000 руб. (размер арендной платы) * 6 (кол-во мес.).
<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность, неустойку и штраф по договору аренды.
<Дата обезличена> претензия была возвращена в адрес Истца в связи с истечением срока хранения. Задолженность по договору аренды не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Размер ответственности по договору рассчитывается следующим образом:
1) Сумма неустойки в соответствии с п.6.2, составляет 38 340,00 руб. из которых:
- 40 000,00 * 0,03 % * 30 = 360,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
- 80 000,00 * 0,03 % * 31 = 744,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> во <Дата обезличена>;
- 120 000,00 * 0,03% * 29 = 1 044,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
- 160 000,00 * 0,03% * 31 = 1 488,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
- 200 000,00 * 0,03% * 30= 1 800,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
- 240 000,00 * 0,03% * 31 =2 232,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
- 240 000,00 * 0,03% * 426 = 30 672,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
2) Сумма штрафа в соответствии с п. 6.3. Договора составляет 488 000 руб.:
40 000 * 1/15 * 183 (количество дней просрочки по возврату объекта аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 488 000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды подлежит сумма 766 340,00 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Верта Рич" задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 240 000 руб.;
- неустойку в размере 38 340 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с последующим начислением неустойки в размере 0,03% в день от суммы 240 000,00 руб., начиная с 26.07.2025г. по дату фактического погашения задолженности по арендной плате;
- штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату объекта аренды арендодателю за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 488 000 руб.;
- денежные средства в размере 20 327 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО "Верта Рич" не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил оказания услуг почтовой связи путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд с учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Огласив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 4. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В п. 1, 2 ст.424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 1 и 2 ст. 655 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> между ООО "Верта Рич" и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества № <Номер обезличен> (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, именуемое в дальнейшем объект: машиноместо общей площадью 14,5 кв.м.; назначение - нежилое; номер на поэтажном плане: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <Номер обезличен>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 Договора, в соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пожарной и электробезопасности (п. 1.1. Договора).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> собственником указанного нежилое помещение является ООО «ВерТа Рич» (право собственности на основании договора купли-продажи машиноместа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Согласно п.4.1 Договора передача объекта аренды осуществляется по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.
Согласно п. 3.2.1 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату согласно разделу 5 Договора.
Как установлено п. 5.2.1 Договора арендная плата составляет 40000 рублей в месяц.
Пунктом 5.2.2 Договора установлено, что арендная плата за будущий месяц производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.
В п. 5.2.3 Договора указано, что арендатор обязуется оплатить арендодателю в момент подписания настоящего Договора обеспечительный взнос в размере 40000 рублей.
Согласно п.2.2.3 Договора, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы и/или иных платежей, предусмотренных договором более, чем на пять календарных дней арендодатель вправе прекратить (запретить) доступ арендатора на объект до момента оплаты задолженности посредством блокировки ключа доступа к объекту/распоряжением на охрану.
В соответствии с 2.2.4 Договора в случае наличия на объекте имущества арендатора по истечению срока, установленного в п.7.1 Договора, арендодатель вправе вывезти такое имущество с объекта и поместить на хранение, не отвечая за его сохранность.
Пунктом 3.2.8 Договора предусмотрено, что по окончанию срока аренды арендатор обязуется передать арендодателю объект по акту приема - передачи в течение 3-х дней
Из п. <Дата обезличена> следует, что не позднее 1 рабочего дня с момента прекращения Договора арендатор обязан освободить объект и передать его арендодателю по акту приема-передачи.
В силу п. 6.2, 6.3 Договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки; за нарушение срока возврата объекта при окончании договора. В т.ч. при досрочном расторжении договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в 1/15 от месячной суммы арендной платы, предшествующей окончанию договора за каждый день просрочки, в том числе при его расторжении.
Согласно п. 7.1 Договора, договор аренды вступает в силу с <Дата обезличена> и действует по <Дата обезличена>.
Согласно п.7.3 досрочное расторжение Договора допускается: по соглашению сторон, при использовании объекта не по целевому назначению, при нарушении срока оплаты более чем на пять календарных дней.
В соответствии с п. 7.4 Договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору после направления арендодателю письменного уведомления не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения Договора, а арендодатель обязан принять в указанные сроки по акту приема-передачи объект. Договор считается расторгнутым с момента подписания сторонами акта приема – передачи. При этом сумма обеспечительного платежа подлежит возврату арендодателем арендатору после прекращения действия договора, подписания акта возврата объекта и погашения задолженности в полном объеме, в том числе сумм неустоек и сумм любого ущерба, причиненного арендатором объекту или зданию.
Как следует из акта приема-передачи от <Дата обезличена>, спорное нежилое помещение передано в пользование ФИО1
Из доводов иска следует, что последний платеж по Договору от Ответчика в счет арендной платы поступил <Дата обезличена> в размере 40 000 рублей 00 копеек. Указанный платеж был внесен за использование объекта аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Согласно письму, направленному ФИО1 в адрес ООО "Верта Рич" <Дата обезличена> по электронной почте, зарегистрированному <Дата обезличена>. вх. № <Номер обезличен>, арендатор уведомляет арендодателя об одностороннем отказе от договора на основании п. 7.4. Договора. Датой расторжения договора арендатор просит считать <Дата обезличена>, обеспечительный платеж зачесть в счет погашения арендной платы за ноябрь 2023 года.
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, несмотря на подачу арендатором заявления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с <Дата обезличена>, фактически объект аренды арендодателю в предусмотренный договором срок не возвращен, акт приема-передачи объекта межу сторонами не подписан, фактически арендатор продолжил использовать объект аренды, размещая на нем транспортное средство.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, буквальное толкование п.7.4 договора аренды, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами не являлся расторгнутым с <Дата обезличена> и действие свое не прекратил.
При этом каких-либо, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствовал доступ к машиноместу либо она не могла вывезти имущество по вине истца, на что ссылается в своих возражениях, в нарушение положений ст. 56, 59 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Из доводов иска следует и ответчиком не оспаривается, что фактически машиноместо освобождено <Дата обезличена>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенным правовым регулированием, в том числе условиями заключенного договора, истец вправе требовать, а ответчик обязан оплатить истцу арендные платежи за время использования объекта аренды, а также уплатить, предусмотренную договором неустойку. Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.При этом доказательств тому, что ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства суду не представлено.
Согласно расчету истца, заявлен период ко взысканию арендных платежей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 40000 рублей * 6 месяцев использования = 240000 рублей (с учетом зачета обеспечительного платежа за ноябрь 2023 года).
Данный расчет судом признается арифметически верным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 240000 рублей.
Расчет неустойки в соответствии с п. 5.2.2, п. 6.2 договора, представленный истцом, следующий.
- 40 000,00 * 0,03 % * 30 = 360,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
- 80 000,00 * 0,03 % * 31 = 744,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> во <Дата обезличена>;
- 120 000,00 * 0,03% * 29 = 1 044,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
- 160 000,00 * 0,03% * 31 = 1 488,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
- 200 000,00 * 0,03% * 30= 1 800,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
- 240 000,00 * 0,03% * 31 =2 232,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
- 240 000,00 * 0,03% * 426 = 30 672,00 руб. — неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Суд, проверив расчет неустойки, находит его арифметически верным.
Как разъяснено в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец праве требовать взыскания неустойки по день исполнения обязательства по оплате арендных платежей (до погашения имеющейся задолженности).
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по исполнению заочного решения суда по указанному гражданскому делу, в пользу взыскателя ООО «Верта Рич» с ответчика взыскано786667 рублей <Дата обезличена>. В связи с чем суд приходит к выводу, что обязательство исполнено <Дата обезличена>.
Таким образом, расчет неустойки в соответствии с п.5.2.2, п.6.2 договора аренды, следующий.
Ставка по договору: 0,03% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (<Дата обезличена>): 40 000,00 ?
Долг на дату окончания периода начисления неустойки (<Дата обезличена>): 240 000,00 ?
Установленный период начисления неустойки: <Дата обезличена> – <Дата обезличена> (814 дней)
Расчёт неустойки по первоначальной задолженности
Сумма долга 40 000,00 ?
период дней формула неустойка
<Дата обезличена> – <Дата обезличена> 814 40 000,00 ? 0,03% ? 814 9 768,00
Неустойка: 9 768,00 ?
Расчёт неустойки по долгу, возникшему <Дата обезличена>
Увеличение суммы долга #1
Сумма долга 40 000,00 ?
период дней формула неустойка
<Дата обезличена> – <Дата обезличена> 783 40 000,00 ? 0,03% ? 783 9 396,00
Неустойка: 9 396,00 ?
Расчёт неустойки по долгу, возникшему <Дата обезличена>
Увеличение суммы долга #2
Сумма долга 40 000,00 ?
период дней формула неустойка
<Дата обезличена> – <Дата обезличена> 752 40 000,00 ? 0,03% ? 752 9 024,00
Неустойка: 9 024,00 ?
Расчёт неустойки по долгу, возникшему <Дата обезличена>
Увеличение суммы долга #3
Сумма долга 40 000,00 ?
период дней формула неустойка
<Дата обезличена> – <Дата обезличена> 721 40 000,00 ? 0,03% ? 721 8 652,00
Неустойка: 8 652,00 ?
Расчёт неустойки по долгу, возникшему <Дата обезличена>
Увеличение суммы долга #4
Сумма долга 40 000,00 ?
период дней формула неустойка
<Дата обезличена> – <Дата обезличена> 692 40 000,00 ? 0,03% ? 692 8 304,00
Неустойка: 8 304,00 ?
Расчёт неустойки по долгу, возникшему <Дата обезличена>
Увеличение суммы долга #5
Сумма долга 40 000,00 ?
период дней формула неустойка
<Дата обезличена> – <Дата обезличена> 661 40 000,00 ? 0,03% ? 661 7 932,00
Неустойка: 7 932,00 ?
Сумма неустойки: 53 076,00 ?
Сумма основного долга: 240 000,00 ?
Сумма неустойки на день исполнения обязательства составила 53076 рублей.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства не усматривается и доказательств тому в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 53 076 рублей.
Согласно п. 6.3 Договора за нарушение срока возврата объекта при окончании договора, в том числе при досрочном расторжении Договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1/115 от месячной суммы арендной платы, предшествующей окончанию Договора, за каждый день просрочки, в том числе и при его расторжении.
Истцом приведен расчет суммы штрафа: 40 000 * 1/15 * 183 (количество дней просрочки по возврату объекта аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 488 000 рублей.
Вместе с тем, судом при разрешении спора, принимая во внимание буквальное толкование договора, установлено, что договор аренды не прекратился с <Дата обезличена> в одностороннем порядке. Акт приема-передачи в соответствии с п.7.4 договора, со дня подписания которого договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, отсутствует. Фактически правоотношения сторон прекратились <Дата обезличена>. По мнению суда, п.6.3 договора применим в случае окончания срока договора и досрочного расторжения договора в соответствии с п. 7.3 договора. По смыслу договора аренды случай с односторонним расторжением договора по инициативе арендатора в соответствии с п. 7.4 договора является иным и самостоятельным основанием к прекращению договора аренды. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного п. 6.3 договора аренды.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 327 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Исковые требования истца удовлетворены судом частично (на 38%), таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7724 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> г.р., <Номер обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" (ИНН 5903080373) задолженность по арендной плате по договору аренды № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 240 000 рублей; неустойку в размере 53076 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7724 рубля.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" в большем размере отказать.
Решение суда считать исполненным за счет взысканных с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" денежных средств в рамках исполнительного производства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2026