ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2026-005607-77 (производство 2-4143/2026) по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Иркутска, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности <адрес обезличен>.
На основании ордера <Номер обезличен> серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО3, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО9 – жена, ФИО10 –сын, ФИО11-дочь, ФИО12 – сын.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО5
С регистрационного учета сняты ФИО9 с <Дата обезличена>, ФИО13 с <Дата обезличена>, ФИО10 с <Дата обезличена>, ФИО14, с 29.03.2022
ФИО15 умерла <Дата обезличена>.
В комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска администрации г. Иркутска (далее-комитет) поступили обращения управляющей компании ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о ненадлежащим состоянии указанного жилого помещения.
Специалистами комитета с целью осмотра жилого помещения с целью осмотра указанного жилого помещения проводились мероприятия по организации доступа в жилое помещение, однако наниматель и члены его семьи в комитет, несмотря на направленные предупреждения, не обратились, доступ в жилое помещение не предоставили.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> на ФИО15, ФИО4, ФИО2, ФИО5 возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен>. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств.
Определением суда от <Дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО15 прекращено в связи со смертью.
Специалистами комитета <Дата обезличена> осуществлен выезд с целью осмотра жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, доступ в жилое помещение не предоставлен. Со слов соседей из квартир <Номер обезличен> в указанное жилое помещение кто-то иногда приходит, кто именно затрудняются сообщить.
Из представленной информации ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» следует, что по состоянию на <Дата обезличена> за нанимателями жилого помещения имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед в размере <Номер обезличен> рублей (дата последней оплаты <Дата обезличена>), перед ООО «Байкальская энергетическая компания» <Номер обезличен> рублей (дата последней оплаты <Дата обезличена>),. Таким образом, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о не надлежащем исполнении обязанностей нанимателя и членов его семьи, установленных жилищным законодательством в отношении спорного жилого помещения.
На основании изложенного, просит суд признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; с ФИО4, ФИО2, ФИО5, указав в резолютивной части решения, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
В судебное заседание истец администрация г. Иркутска, не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил о проведении судебного разбирательства в без участия представителя истца.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки, которая возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Прокурор Свердловского района г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).
Равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя проживающие в жилом помещении в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от <Дата обезличена>, выписки из ЕГРН № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в собственности муниципального образования <адрес обезличен> находится жилое помещение, с кадастровым номером: 38:36:000033:23065, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Указанная квартира на основании ордера <Номер обезличен> серии <Номер обезличен> была предоставлена ФИО3 на состав семьи фактически из 5 человек: нанимателю, супруге ФИО9, сыну ФИО10, дочери ФИО19 (ФИО20) И.М., сыну ФИО12 которые согласно поквартирной карточке были поставлены на регистрационный учет в данном жилом помещении.
Согласно сведениям, из ЕГР ЗАГС, ФИО15 умерла <Дата обезличена>, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам ЗАГС составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Из представленной суду поквартирной карточки от <Дата обезличена>, выданной ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» на спорное жилое помещение следует, что супруга нанимателя ФИО9 снята с регистрационного учета <Дата обезличена>, сын ФИО10 снят с регистрационного учета <Дата обезличена>, внучка ФИО13 снята с регистрационного учета <Дата обезличена>, внук ФИО16 снят с регистрационного учета 29.03.2006
Согласно справке <Номер обезличен>, выданной ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» с <Дата обезличена> и по настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО15, являющаяся дочерью нанимателя, вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы сыновья ФИО4 с <Дата обезличена>, ФИО2 с <Дата обезличена>, ФИО5 с <Дата обезличена>.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что первоначально спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО3 на условиях договора социального найма жилого помещения на состав семьи их пяти человек, в том числе его супруге ФИО9, которая после смерти нанимателя ФИО3 в силу закона (п. 2 ст. 686 ГК РФ) стала ответственным квартиросъемщиком. После смерти ФИО9 её дочь ФИО15, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 являющиеся внуками нанимателя ФИО17, которые были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем за ними закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку ФИО15 умерла <Дата обезличена> в силу закона следует, что с ответчиками, как единственными в настоящее время членами семьи нанимателя, являющимися сонанимателями, заключен договор социального найма.
Рассматривая вопрос о наличии оснований для расторжения с ответчиками договора социального найма, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обязанности в солидарном порядке с нанимателем согласно ст. 69 ЖК РФ несут дееспособные члены семьи нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (подпункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
В подтверждение доводов искового заявления о неисполнении ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО5 обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, суду представлены следующие доказательства.
Из информации, представленной ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от <Дата обезличена>, следует, что по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имеется задолженность по оплате за ЖКУ по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей.
Из платежного документа ООО «Байкальская энергетическая компания» по состоянию по <Дата обезличена> задолженность за отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету <Номер обезличен> составляет <Номер обезличен> рублей.
Согласно актам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> составленному сотрудниками комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, доступ не предоставлен. Согласно акту от <Дата обезличена> со слов соседей из квартир <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в жилое помещение кто-то иногда приходит, кто именно затруднились сообщить.
ФИО15, ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО5 комитетом по управлению <адрес обезличен>ом <адрес обезличен> <Дата обезличена> направлялось предупреждение о необходимости устранения нарушений при использовании жилого помещения и необходимо проведения текущего ремонта в спорной квартире, а так же о необходимости допуска уполномоченных наймодателем лиц для осмотра санитарного и технического состояния жилого помещения, санитарно –технического и иного оборудования находящегося в жилом помещении, в случае неисполнения предупреждения разъяснено о праве наймодателя обратиться в суд с требованием о принудительном предоставлении доступа в жилое помещение.
Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу 2-4482/2024 на ФИО15, ФИО4, ФИО2, ФИО5 возложена обязанность предоставить специалистам администрации <адрес обезличен> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО18 вынесены постановления об окончании исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении ФИО2, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении ФИО5, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении ФИО4, исполнительные документы возвращены в адрес взыскателя.
Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> прекращено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в связи со смертью должника ФИО15, умершей <Дата обезличена>.
Дав оценку представленным доказательствам, изучив каждое доказательство по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств уважительности причин (состояние здоровья, длительная болезнь и т.п.), объективно препятствующих ФИО4, ФИО2, ФИО5 исполнять обязанности нанимателя по надлежащему содержанию жилого помещения и своевременного внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги суду не представлено.
Учитывая длительность неисполнения сонанимателями ФИО4, ФИО2, ФИО5 обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение – более 1,5 лет, в результате чего образовалась значительная задолженность по оплате коммунальных услуг, составляющая <Номер обезличен> руб., неисполнение обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта квартиры, что спорное жилое помещение ответчиками для проживания фактически не используется, интерес в сохранении права пользования указанным помещением у ответчиков отсутствует, суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключенного с ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО5, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ФИО4, ФИО2, ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, опровергающих выводы суда ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рублей, по <Номер обезличен> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить.
Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ФИО4 (<Номер обезличен>), ФИО2 (<Номер обезличен>), ФИО5 (<Номер обезличен>).
Взыскать с ФИО4 (<Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.
Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.
Взыскать с ФИО5 (<Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гуртовая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.