ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2026-005681-49 (производство № 2-4199/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Радужный» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Холдинг-Радужный» с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ООО «Холдинг-Радужный» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> является управляющей организацией, осуществляющей управление вышеуказанным домом с <Дата обезличена> на основании протокола ОСС от 19.02.2015 №1. Основным видом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также надёжное и бесперебойное обеспечение жителей коммунальными услугами.
ФИО1 является собственником <адрес обезличен> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором долевого участия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, актом приёма- передачи квартиры от <Дата обезличена> и регистрационной записью <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ЕГРН.
В аварийную службу истца <Дата обезличена> поступила жалоба (обращение) от жителей <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, что по стояку горячего водоснабжения в их квартиры поступает вода из вышерасположенной квартиры. Данная система коммуникаций относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома. <Дата обезличена> в 19 час. 20 мин стояк был отключен во избежание затопления нижерасположенных квартир. На момент подачи искового заявления горячая вода в квартирах запущена (установлены хомуты).
Проведя обследования кв. №№ 52,58, дежурный сантехник выявил, что причиной затопления послужил разрыв стояка горячего водоснабжения (изготовлены из полипропилена) в вышерасположенной <адрес обезличен>, владелец ответчик. Квартира сдаётся в аренду - ответчик не проживает по данному адресу. Общедомовые стояки горячего водоснабжения закрыты коробом из гипсокартона и облицованы кафельной плиткой.
Для устранения данной технической неисправности необходимо произвести ремонтные работы в квартире ответчика, а именно заменить аварийный участок трубопровода с полипропилена на сталь, пройти межэтажные перекрытия между квартирой <Номер обезличен> и квартирой ответчика и восстановить соединения с водопроводной гребёнкой.
Для выполнения указанных работ специалистам Истца необходим доступ в жилое помещение, где проживают арендаторы ответчика ФИО1 Поскольку в результате поведения работ необходимы сварочные работы непосредственно в <адрес обезличен>, нужен доступ к общедомовому имуществу путём демонтажа короба, препятствующего проведению ремонтных работ и запуска горячего водоснабжения.
В этой связи ООО «Холдинг - Радужный» в адрес ответчика направило уведомление о необходимости предоставления доступа специалистам истца в жилое помещение, в котором он проживает. В уведомлении указывались дата, время проведения, характер работ, предполагаемая продолжительность работ и лицо, ответственное за их проведение.
Однако, ответчик отказывается предоставлять доступ в квартиру, ссылаясь на то что у него выполнен ремонт и разбирать короб, закрывающий общедомовые стояки она не намерена.
В связи с чем, чем, ООО «Холдинг-Радужный» просит суд обязать ФИО1 обеспечить доступ к стоякам инженерных коммуникаций, расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, в том числе путем демонтажа (разбора), препятствующего доступу короба. Доступ обеспечить в течении двух рабочих дней после вынесения решения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.
Представитель истца ООО «Холдинг-Радужный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее требования искового заявления поддерживал, просил об удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В силу части 4 ст. 20 ЖК РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
В силу п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
В силу п. 4 чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Судом установлено, что ООО «Холдинг-Радужный» в период с <Дата обезличена> по настоящее время управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается протоколом <Номер обезличен> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.
Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1
Таким образом, ответчик являются сособственником спорного жилого помещения.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в повестку дня в том числе включен вопрос о принятии решения по замене аварийных стояков горячего водоснабжения с проектного полипропилена на стальной трубопровод по статьей «Текущий ремонт» (п. 9 повестки).
По данному вопросу решено заменить стояки горячего водоснабжения с проектного полипропилена на стальной трубопровод по статьей «Текущий ремонт» при предоставлении собственниками полного доступа к стоякам общего имущества путем разбора короба, установленного собственниками.
Как следует из типового договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, утвержденным протоколом общего собрания собственников <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, собственник жилого помещения обязан, в том числе создать управляющей организации условия, необходимые для надлежащего оказания услуг и работы установленных настоящим договором.
Из доводов искового заявления следует и материалами дела установлено, что в аварийную службу истца <Дата обезличена> поступила жалоба (обращение) от жителей <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, что по стояку горячего водоснабжения в их квартиры поступает вода из вышерасположенной квартиры. Данная система коммуникаций относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома. <Дата обезличена> в 19 час. 20 мин стояк был отключен во избежание затопления нижерасположенных квартир. На момент подачи искового заявления горячая вода в квартирах запущена (установлены хомуты).
Проведя обследования кв. <адрес обезличен>, дежурный сантехник выявил, что причиной затопления послужил разрыв стояка горячего водоснабжения (изготовлены из полипропилена) в вышерасположенной <адрес обезличен>, владелец ответчик. Квартира сдаётся в аренду - ответчик не проживает по данному адресу. Общедомовые стояки горячего водоснабжения закрыты коробом из гипсокартона и облицованы кафельной плиткой.
Для устранения данной технической неисправности необходимо произвести ремонтные работы в квартире ответчика, а именно заменить аварийный участок трубопровода с полипропилена на сталь, пройти межэтажные перекрытия между квартирой <Номер обезличен> и квартирой ответчика и восстановить соединения с водопроводной гребёнкой.
Для выполнения указанных работ специалистам истца необходим доступ в жилое помещение, где проживают арендаторы ответчика ФИО1 Поскольку в результате поведения работ необходимы сварочные работы непосредственно в <адрес обезличен>, нужен доступ к общедомовому имуществу путём демонтажа короба, препятствующего проведению ремонтных работ и запуска горячего водоснабжения.
Из указанного судом установлено, что у истца имеется необходимость в проверке и ремонте общедомовых сетей горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам, которые проходят через помещение по адресу: <адрес обезличен>
ООО «Холдинг - Радужный» в адрес ФИО1 направило представление, а в последующем требование о предоставлении доступа к общему имуществу. В уведомлении указывались дата, время проведения, характер работ, предполагаемая продолжительность работ и лицо, ответственное за их проведение.
Из доводов искового заявления следует, что ответчик отказывается предоставлять доступ в квартиру, ссылаясь на то, что у нее выполнен ремонт и разбирать короб, закрывающий общедомовые стояки она не намерена.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение доступа к общедомовым сетям горячего и холодного водоснабжения ни в установленный требованием срок, ни до настоящего времени.
В связи с чем, исковые требования ООО «Холдинг-Радужный» к ФИО1 об обязании предоставить доступ представителям ООО «Холдинг-Радужный» к стоякам инженерных коммуникаций, расположенных в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, устранить препятствие в виде декоративного короба путем демонтажа, в помещении по адресу: <адрес обезличен>, в течении двух дней с момента вынесения решения суда.
Иных доказательств, опровергающих исковые требования и выводы суда, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Суд, рассмотрев требования о возмещении судебных расходов, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом ООО «Холдинг-Радужный» уплачена государственная пошлина в размере <адрес обезличен> рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Поскольку исковые требования истца ООО «Холдинг-Радужный» удовлетворены, то требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению в размере <адрес обезличен> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Радужный» удовлетворить.
Обязать ФИО1 (СНИЛС: <Номер обезличен>) предоставить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Радужный» (ИНН: 381062542; ОГРН: 1023801751280) к стоякам инженерных коммуникаций, расположенных в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, устранить препятствие в виде декоративного короба путем демонтажа (разбора) в помещении по адресу: <адрес обезличен> в течении двух дней с момента вынесения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: <Номер обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Радужный» (ИНН: 381062542; ОГРН: 1023801751280) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гуртовая
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026