ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
с участием представителя истца ООО «Транспортные технологии» Свищевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транспортные технологии» к Старыгину И.В. о возмещении имущественного ущерба, установил:
ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к Старыгину И.В. о возмещении имущественного ущерба, сославшись на следующие обстоятельства дела.
г. судебной коллегией Белгородского областного суда вынесено апелляционное определение, которым удовлетворены требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ООО «Транспортные технологии» в порядке суброгации материального ущерба в сумме 1 232 100 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 14 360 руб. 50 коп.. Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2026 г. решение Красногвардейского районного суда Белгородской области и апелляционное определение Белгородского областного суда оставлены без изменения.
<данные изъяты> в результате ДТП, возникшего в связи с нарушением ПДД Старыгиным И.В., управлявшим автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения автомобилю Страхователя Scania государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Krone государственным регистрационным знаком № на сумму 2 142 561 руб. 92 коп..
Автомобиль Krone SD государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №
В результате ДТП транспортное средство Krone SD государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-НАМИ» № г., размер ущерба определен 2 142 561 руб. 92 коп. который был оспорен ответчиком.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Krone SD государственный регистрационный знак № составляет 1 632 100 руб. без учета износа, 1 478 800 руб. с учетом износа. ПАО «Ингострах» произвело выплату страхового возмещения по договору в пределах лимита ответственности страховщика (400 000 руб.). Соответственно взысканная в судебном порядке сумма ущерба определена в размере 1 232 100 руб..
В момент ДТП Старыгин И.В. управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО «Транспортные технологии».
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела установлено, что между ООО «Транспортные технологии» и Старыгиным И.В. сложились трудовые отношения. Старыгин И.В. был фактически допущен к осуществлению трудовой деятельности по перевозке грузов в интересах общества.
ООО «Транспортные технологии» уплачен ущерб ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 1 246 460 руб.
Транспортное средство, являющееся предметом лизинг, в связи с его ремонтом (восстановлением) до состояния, которое было до ДТП, не было вовлечено в производственный процесс, но обязанность по внесению лизинговых платежей <данные изъяты> была возложена на ООО «Транспортные технологии». Лизинговые платежи составили 494 849 руб. 48 коп..
В результате ДТП был причинен ущерб перевозимому грузу по договору-заявке на перевозку груза № от 28 апреля 2023 г., заключенному между ООО «Транспортные технологии» и ООО «Регион авто». В соответствии с предъявленной в адрес ООО «Регион авто» грузовладельцем претензий . стоимость поврежденного товара составила 172 160 руб.. Сумма ущерба возмещена истцом ООО «Регион авто» путем подписания акта взаимозачета на сумму 172 160 руб..
ООО «Транспортные технологии» с учетом уточнений на основании ст.ст. 8,15,1064,1068,1079 ГК РФ, просило взыскать со Старыгина И.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 1 246 469 руб. 50 коп. (1 232 100 руб. – сумма основного обязательства, 14 360 руб. – расходы по государственной пошлине), сумму ущерба, возмещенного ООО «Регион Авто» по стоимости поврежденной продукции ООО «Торговый дом «Зеленая грядка» в размере 172 160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 135 руб. и расходы на представителя - 60 000 руб..
В судебное заседание ответчик Старыгин И.В. и его представитель Сухотерин М.И., извещенные надлежащим образом, не явились. Заявили письменное ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Транспортные технологии» о возмещении имущественного ущерба без рассмотрения. В обоснование ходатайства сослались на то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 30 января 2025 г. Старыгин И.В признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. С даты вынесения определения наступают последствия, установлены ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Белгородской области продлен срок процедуры реализации имущества Старыгина И.В. В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона с даты вынесения определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей… могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим федеральным законом. Требования ООО «Транспортные технологии» не относятся к текущим. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Представитель истца ООО «Транспортные технологии» Свищева О.И. возражала против оставления заявления без рассмотрения. Пояснила, что в данном случае требования о взыскании денежных средств со Старыгина И.В. просят взыскать в порядке регресса. Регресс отличается от других видов права требования тем, что при нем возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. ООО «Транспортные технологии» исполнило решение Красногвардейского районного суда, апелляционное определение Именно с этой даты у общества возникло право на предъявление требований к Старыгину И.В.. Считает, что заявленная сумма исковых требований является текущими платежами, так как право требования возникло после признания Старыгина И.В. банкротом, поэтому подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок урегулирования споров.
В соответствии со ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
В соответствии с абз.7 п. 1 ст. 126 (глава VII) Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз.3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ).
Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими (абз.2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ).
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, принимаемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст. 5 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.
Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу п. 3 ст. 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 63).
Согласно статье 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов (за исключением текущих платежей), в том числе о возмещении причиненного ущерба, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Из материалов дела видно, что исковое заявление ООО «Транспортные технологии» к Старыгину И.В. о возмещении имущественного ущерба поступило в Красногвардейский районный суд 12 мая 2026 г.. Предметом иска является взыскание в порядке регресса денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> 1 246 469 руб. 50 коп. (1 232 100 руб. – сумма основного обязательства, 14 360 руб. – расходы по государственной пошлине), суммы ущерба, возмещенного ООО «Регион Авто» по стоимости поврежденной продукции ООО «Торговый дом «Зеленая грядка» в размере 172 160 руб..
Судом установлено, что Старыгин И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Определением Арбитражного суда Белгородской области подтверждается, что Старыгин И.В признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В определении разъяснено, что с даты вынесения определения наступают последствия, установлены ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от продлен срок процедуры реализации имущества Старыгина И.В. до Финансовым управляющим должника утвержден Кудашева Е В..
Ссылка представителя истца на то, что заявленное исковое требование относится к текущим платежам, поскольку право требования (выплата <данные изъяты>. и <данные изъяты> г.) возникло после даты принятия арбитражным судом заявления о признании Старыгина И.В. банкротом не убедительна.
В данном случае основание регресса возникло раньше даты произведенной истцом выплаты: ДТП произошло процедура реструктуризации введена позже (<данные изъяты> г.), право ООО «Транспортные технологии» на регресс вытекает из факта причинения вреда то есть обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая, что датой причинения вреда имуществу, по которому истцом было выплачено возмещение ущерба в порядке суброгации ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Регион Авто» по стоимости поврежденной продукции ООО «Торговый дом «Зеленая грядка», заявленное к взысканию с ответчика в порядке регресса, является т.е. до даты принятия арбитражным судом заявления о признании Старыгина И.В. банкротом, суд полагает, что спорные денежные обязательства не относятся к текущим платежам.
Таким образом, в силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве, а иск в суде общей юрисдикции - оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика Старыгина И.В. и его представителя Сухотерин М.И. об оставлении искового заявления ООО «Транспортные технологии» без рассмотрения, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ООО «Транспортные технологии» (ИНН 4632281240 к Старыгину И.В.паспорт №) о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу сумму государственной пошлины в размере 34 135 руб., уплаченную при подаче иска в суд.
Разъяснить истцу право обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с иском в рамках дела о признании Старыгина И.В. несостоятельным (банкротом).
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Максимова С.А.