РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июля 2026 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-198/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» об установлении административного надзора в отношении Сабадовского Алексея Вячеславовича, установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия», Учреждение) обратилось в суд с указанным административным иском.
В обоснование заявленных требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» указало, что Сабадовский А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении на основании приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2024 г. Указанным приговором он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сабадовский А.В. 8 июля 2026 г. подлежит освобождению из ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» по отбытию срока наказания.
Преступление, за которое Сабадовский А.В. отбывает наказание, совершено при опасном рецидиве преступлений. Данное обстоятельство является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В связи с этим Учреждение просит установить в отношении Сабадовского А.В. административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Халгаев В.В. поддержал административные исковые требования.
Административный ответчик Сабадовский А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражая против установления в отношении него административного надзора, просил снизить срок административного надзора и смягчить административные ограничения.
Прокурор Самхаев А.Д. полагал, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с установлением обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Выслушав стороны и прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела и личного дела осужденного, Сабадовский А.В. ранее судим:
- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 руб.;
- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;
- приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2024 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2024 г. Сабадовский А.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Сабадовскому А.В., признан рецидив преступлений. При этом в приговоре не указан вид рецидива.
Сабадовский А.В. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия». Срок назначенного ему приговором суда наказания исчисляется с 17 июля 2024 г.
8 июля 2026 г. Сабадовский А.В. подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).
Проанализировав содержание приговоров, вынесенных в отношении административного ответчика, сведений информационных центров органов внутренних дел о его судимостях, суд констатирует, что Сабадовский А.В., осужден приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2024 г. за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом ранее он был два раза осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы (приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 г. и приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2024 г.), что в силу пункта «а» части 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.
В силу вышеприведенного разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, отсутствие в приговоре Абинского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2024 г. прямого указания на вид рецидива, который по существу является опасным, не влияет на возможность установления административного надзора за Сабадовским А.В., поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Поскольку Сабадовский А.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него обязательно подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Сабадовским А.В. преступления, данные о его личности и поведении, суд полагает необходимым установить в отношении Сабадовского А.В. ряд административных ограничений, необходимых для достижения целей административного надзора.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом, исходя из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Суд считает необходимым установить Сабадовскому А.В. данное ограничение с учетом общественной опасности совершенного им преступления, криминологической характеристики его личности для предупреждения совершения новых преступлений или иных правонарушений.
Из материалов дела следует, что до осуждения Сабадовский А.В. проживал по адресу: ***. В настоящее время не имеет постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Сабадовский А.В. пояснил, что по вышеуказанному адресу он был временно зарегистрирован по месту пребывания, поскольку работал на данной территории. После освобождения намерен убыть в *** и проживать у матери. Из заявления Сабадовского А.В., находящегося в личном деле осужденного видно, что при освобождении он просить оформить проездные документы по адресу: ***.
В связи с тем, что Сабадовский А.В. не имеет места жительства или пребывания, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места проживания или пребывания, является обязательным.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить Сабадовскому А.В. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, границы которого не разрешается покидать административному ответчику в период действия административного надзора.
Помимо указанного ограничения, по мнению суда, в отношении Сабадовского А.В. должен быть определен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня. Данное ограничение устанавливаются судом в целях предупреждения преступлений и иных правонарушений, поскольку поднадзорное лицо является опасным рецидивистом.
Этот вид административного ограничения определен пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ и не предусматривает возможности установления указанного административного ограничения под каким-либо условием.
Установление данного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Кроме того, поднадзорному лицу обязательно необходимо являться для регистрации в орган внутренних дел. Суд полагает, что для достижения предусмотренных законом целей Сабадовскому А.В. достаточно являться для регистрации два раза в месяц.
При разрешении вопроса о количестве явок в орган внутренних дел суд исходит из необходимости достижения целей административного надзора – предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Сабадовского А.В. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия удовлетворить частично.
Установить в отношении Сабадовского Алексея Вячеславовича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2024 г., со следующими административными ограничениями:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;
- запрещение выезда за пределы муниципального образования «***» без разрешения контролирующего органа;
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Сабадовского А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья (подпись) С.В. Лиджиев