ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2026-005829-90 (производство № 2-4221/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона», в представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между истцом ООО МКК «Страна Экспресс», право преемником которого является истец и ответчиком заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> путем подписания аналогом собственноручной подписи (далее АСП), с использованием мобильного приложения заемщика индивидуальных условий договора микрозайма, с подтверждением акцепта общих условий договора.
По условиям договора кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму <Номер обезличен> рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, под <Номер обезличен>% годовых <Номер обезличен> Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом передал денежные средства ответчику, в форме денежного перевода (без открытия счета) «Золотая Корона» <Номер обезличен> и получены заемщиком <Дата обезличена> наличными в отделении банка-участника системы денежных переводов «Золотая Корона». Ответчиком возврат денежных средств не осуществлен ни в сроки, предусмотренные договором, ни на дату подачи иска и в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность по договору займа в размере <Номер обезличен> рублей, из которых сумма основного долга -<Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей -проценты, не превышающие <Номер обезличен> кратный размер основного долга с учетом внесенных заемщиком денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей-неустойка.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> рублей.
Представитель истца ООО МКК «Корона» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО5 не явилсья в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК "Страна Экспресс" и ФИО5 заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, под <Номер обезличен> % годовых (<Номер обезличен>) на срок до <Номер обезличен> календарных дней с даты предоставления микрозайма заемщику.
Порядок погашения займа определен в соответствии с п.п. 6, 7, 8, 8.1 договора и графиком платежей.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику на банковский счет денежные средства в заявленном размере, что подтверждается ответом РНКО «Платежный Центр» ООО от 30.11.2023содержащим информацию о переводе. Назначение перервода: денежные средства предоставленные ООО МКК «Страна Экспресс» по договору займа <Номер обезличен>, получатель ФИО5 сумма перевода <Номер обезличен> рублей, дата и время получения перевода: <Дата обезличена> место получения перевода: «Восточный Экспресс» ПАО КБ, ИРКУТСК, <адрес обезличен>.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от <Дата обезличена> утверждено новое фирменное наименование общества ООО МКК «Корона».
Суд, оценивая представленные договоры, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют требованиям ГК РФ, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Ответчик свои обязательства, установленные договором по погашению займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> рублей, из которых сумма основного долга -<Номер обезличен> рублей, проценты <Номер обезличен> рублей, неустойка - <Номер обезличен> рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> рублей, из которых сумма основного долга -<Номер обезличен> рублей, проценты <Номер обезличен> рублей, неустойка - <Номер обезличен> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Из представленных платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили <Номер обезличен> рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (<Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476; ОГРН 1121902000879) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, из которых сумма основного долга -<Номер обезличен> рублей, проценты <Номер обезличен> рублей, неустойка - <Номер обезличен> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> рублей, всего взыскать <Номер обезличен> рублей (<Номер обезличен>).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гуртовая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026.