РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-005857-06 (2-4248/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А.Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «ПКО "М.Б.А.Финансы» с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в основание которого указано, что <Дата обезличена> между ПАОВТБ 24 и ФИО1заключен Договор потребительского кредита (займа) <Номер обезличен> на сумму 300 000 рублей. Должник не исполнил обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <Дата обезличена> в размере 121708,76 рублей.
<Дата обезличена> между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест»заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, по условиям которого задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлена ООО «ЦЗ инвест».
<Дата обезличена> между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, по условиям которого задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлена ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
<Дата обезличена> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
На основании вышеизложенного, истецООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать с ответчика ФИО1сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 121708,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652 рубля.
Представитель истца ООО «ПКО "М.Б.А.Финансы» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, подал заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита (займа) <Номер обезличен> на сумму 300 000 рублей, на срок до <Дата обезличена>, процентная ставка 24% годовых, с оплатой ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере 9905,38 рублей, что подтверждается согласием на кредит, графиком погашения задолженности.
ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательство по предоставлению кредита в полном объеме, о чем свидетельствует расписка о получении займа в материалах дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
В соответствии с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<Дата обезличена> между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, по условиям которого задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлена ООО «ЦЗ инвест».
<Дата обезличена> между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, по условиям которого задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлена ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Условия договоров об уступке прав требования не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Как усматривается из справки о размере задолженности, полная задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 121708,76 рублей.
Изначально истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа.
<Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> выдан судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 121708,76 рублей по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Определением от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано выше, кредитным договором от <Дата обезличена> предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга и процентов ежемесячные равные платежи согласно графику гашения кредита по 10775,38 рублей ежемесячно, последний платеж <Дата обезличена> в сумме 10319,14 рублей.
Анализ кредитного договора, графика погашения кредита, расчета задолженности показывает, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма сформировалась по состоянию на <Дата обезличена>.
Учитывая график платежей по кредиту, период формирования указанной задолженности, срок исковой давности, установленный законом, истцом указанный срок пропущен полностью по всем платежам и истек <Дата обезличена>, то есть был пропущен еще при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 199, п. 1 ст. 207 ГК РФ оснований для взыскания указанной задолженности по кредитному договору не имеется.
В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению и в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО "М.Б.А.Финансы» надлежит отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А.Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,– оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2026