РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по заявлению ПАО АКБ «Приморье» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного №У-26-65779/5010-003 от <Дата обезличена>, установил:
ПАО АКБ «Приморье» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1
В обоснование заявления указано, что решением Финансового уполномоченного ФИО1 (далее - ФУ/Заинтересованное лицо 1) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворены требования ФИО5 (далее - Заинтересованное лицо 2) о взыскании с ПАО АКБ «Приморье» (далее - Банк/Заявитель) вознаграждения в размере 9 980,03 рублей в рамках программы лояльности за расходные операции в феврале 2026 <адрес обезличен> решению ФУ, в случае его неисполнения Банком в части оплаты указанной выше суммы, взысканию с Банка подлежат проценты в соответствии со ст. 395 ГК PФ за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства перед ФИО5
В качестве основания для удовлетворения требований Заинтересованного лица - 2 ФУ указал непредоставление Банком доказательств, подтверждающих осуществление ФИО5 возврата денежных средств, списанных со счета в рамках операций, совершенных в феврале 2026 г. на счет заинтересованного лица 2, открытый в иной финансовой организации.
Банк с решением заинтересованного лица 1 не согласен в полном объеме и просит отменить на основании следующего.
<Дата обезличена> в Банк поступило Уведомление Финансового уполномоченного ФИО1 (далее - ФУ/Заинтересованное лицо 1<Номер обезличен> «О принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения», в котором Банку предложено предоставить разъяснения, сведения и документы, касающиеся существа Обращения.
В своем ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на запрос ФУ Банк указал, что от Заинтересованного лица 2 претензий либо обращений о не начислении бонусов кешбэк в размере 9 980,03 рублей за операции, совершенные им в феврале 2026 г. в Банк не поступало.
Однако, ФУ ответы Банка проигнорировал, и в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ, не прекратил рассмотрение обращения, как это предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 27, а вынес по нему Решение об удовлетворении требований. В описательной части своего Решения ФУ указал недостоверную информацию о том, что <Дата обезличена> ФИО5 посредством электронной почты направил в адрес Банка заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате вознаграждения в размере 9 980,03 рублей в рамках Программы лояльности за совершение Операции. Ответ на претензию Финансовая организация ФИО5 не предоставила.
Обращает внимание суда, что данная информация не соответствует действительности. ФИО5 в Банк с требованием о выплате ему кешбэка 9 980,03 рублей за покупки, совершенный в феврале, в том числе: <Дата обезличена> на сумму 100,04 рублей; <Дата обезличена> на сумму 149 900,00 рублей; <Дата обезличена> на сумму 364 202,03 рубля; <Дата обезличена> на сумму 370 702,87 рубля; <Дата обезличена> на сумму 113 098,20 рублей, не обращался, и об этом Банк сообщал Финансовому уполномоченному.
<Дата обезличена> Заинтересованным лицом 2 в Банке было подписано заявление на открытие банковского счета, выпуск/перевыпуск личной банковской карты, на основании которого Банком Заинтересованному лицу 2 оформлен карточный счет <Номер обезличен> и выдана карта Мир Суприм с пакетом «Премиум» <Номер обезличен> На момент получения карты согласно Правилам начисления Cashback для дебетовых карт ПАО АКБ «Приморье» от <Дата обезличена> (далее - Правила) за покупки по категории МСС 9390 (Государственные услуги - Платежи на ЕКС в ГИС ЕПГУ) начислялся кешбэк в размере 1 % от покупки.
Согласно пункту 2.2 Правил, начисление кешбэка осуществляется за каждую безналичную операцию, совершенную с использованием банковской карты за покупки в ТСП (торгово-сервисное предприятие) или сети Интернет, определяемую платежной системой и Банком как «Покупка», и в категории покупок на основании кодов МСС.
Как следует из п. 2.14 Правил кешбэк не начисляется за операции, по которым осуществлен возврат.
Заинтересованным лицом 2 с использованием карты ПАО АКБ «Приморье» <Номер обезличен> в феврале 2026 г. с помощью ДБО (дистанционное банковское обслуживание) совершены расходные операции, которым присвоен МСС - код 9390 (Государственные услуги - Платежи на ЕКС в ГИС ЕПГУ). Денежные средства Заинтересованным лицом 2 были переведены на его ЕНС (единый налоговый счет) через Госуслуги.
В Банк из Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен> поступила информация о том, что по счетам ФИО5, открытым в ПАО АКБ «Приморье», регулярно осуществляются операции по переводу крупных денежных сумм на свой ЕНС (единый налоговый счет) с последующим представлением в налоговый орган заявлений о распоряжении денежными средствами путем их возврата, через один-два дня с момента переводов, на свои счета в других банках. Более того, по сведениям ИФНС, ФИО5 никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, а также плательщиком налога на профессиональный доход. Установлены случаи, отличные от исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в размере, существенно превышающем обязанности по уплате налогов. Данные обстоятельства, по информации налогового органа, могут свидетельствовать о легализации (отмывании) доходов налогоплательщиком и незаконном использовании механизма возврата из бюджета денежных средств под видом излишне уплаченных налогов.
У Банка нет оснований не доверять Государственному органу и не принимать во внимание полученную информацию.
В адрес Заинтересованного лица 2 направлен запрос о предоставлении сведений в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма», в ответе на который ФИО5 подтвердил, что в 2025 г. неоднократно осуществлял возврат зачисленных на единый налоговый счет денежных средств на счета, открытые в иных банках.
Свое решение ФУ обосновал не предоставлением Банком сведений и документов, подтверждающих осуществление ФИО5 возврата денежных средств по операциям, совершенных им в феврале 2026 г.
Финансовый уполномоченный для получения информации, подтверждающей обоснованность требований Заинтересованного лица 2, усилий не приложил и в результате вынес не законное решение.
На основании изложенного, просило суд:
восстановить срок на подачу заявление о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;
признать решение Финансового уполномоченного № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным и отменить его в полном объеме.
Представитель заявителя ПАО АКБ «Приморье» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель финансового уполномоченного ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по средствам видео-конференц связи против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на заявление.
В обоснование доводов возражений указано, что довод Финансовой организации об обоснованном отказе в выплате вознаграждения Потребителя по совершенным Операциям основан на неверном толковании норм материального права.
Банк в заявлении об оспаривании решения Финансового уполномоченного ссылается на проведенный анализ движения денежных средств по Счету за период <Дата обезличена> и указывает, что денежные средства по Операциям были возвращены Потребителем.
Вместе с тем, из предоставленной справки ИФНС о принадлежности сумм денежных средств Потребителя, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Потребителем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на постоянной основе совершались операции по переводу денежных средств на единый налоговый счет, с последующим представлением заявлений о распоряжении о возврате указанных денежных средств.
Однако, доказательств, подтверждающих осуществление Потребителем возврата денежных средств, списанных со Счета в рамках Операций (за период – <Дата обезличена>), на иные счета Потребителя в других финансовых организации, в материалы настоящего дела Финансовой организацией не представлено.
Более того, Банком были совершены действия по расчету и начислению вознаграждения за спорные Операции, в связи с чем Потребитель обоснованно рассчитывал на выплату вознаграждения в рассчитанном размере.
Вместе с тем, Финансовая организация в одностороннем порядке без предоставления Потребителю пояснений о причинах признания совершенных им операций злоупотреблением Условиями Программы лояльности приостановила участие Потребителя в Программы лояльности, не выплатив сумму начисленного за вознаграждения в размере 1 500,00 рублей.
Таким образом, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия факта злоупотребления правом со стороны Потребителя, в связи с чем действия Финансовой организации об обоснованном отказе в выплате вознаграждения Потребителя по совершенным Операциям основан на неверном толковании норм материального права.
Обращает внимание суда на недобросовестное поведение Банка, выразившееся в злоупотреблении правом.
Банк не лишен возможности обратиться в суд с целью защиты своих прав и взыскания денежных средств с Потребителя в установленном законом порядке.
При этом Банк не обращался в суд с требованиями о взыскании с клиента суммы убытков или неосновательного обогащения, судебное постановление, устанавливающее соответствующую гражданско-правовую ответственность, отсутствует.
Соответственно, произвольный отказ в зачислении денежных средств на Счета клиента не является надлежащим способом защиты своих прав, свидетельствует о самоуправстве Банка и противоречит установленным законом нормам.
Вопреки доводам Банка, удержание денежных средств клиента допускается только в установленных законом, решением суда или договором случаях, при этом, таких оснований, дающих право кредитной организации осуществить удержание денежных средств, в материалы настоящего дела не представлено.
Предоставление новых доказательств, которые не были исследованы финансовым уполномоченным, не может является основанием для отмены решения финансового уполномоченного.
Решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.
На основании изложенного, просил суд в удовлетворении заявленных требований Финансовой организации об отмене решения Финансового уполномоченного отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем получения повестки <Дата обезличена>, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд рассмотрел гражданское дело в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Обсудив доводы иска и возражения заинтересованного лица, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ПАО АКБ «Приморье» заключен договор о предоставлении и облуживании дебетовой карты от <Дата обезличена>, в соответствии с условиями которого, заявителю выдана дебетовая карта МИР Суприм Премиум <Номер обезличен>, сроком действия до июля 2029 г., что также подтверждается заявление на открытие банковского счета, выпуск/перевыпуск личной банковской карты от <Дата обезличена>
В рамках договора ФИО5 открыт банковский счет <Номер обезличен>.
При подписании вышеуказанного заявления ФИО5 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО АКБ «Приморье» (ДКБО), Приложениями к нему и Тарифами, Правилами начисления «Cashback» (далее Правила) и обязуется их исполнять, а также подтверждает свое присоединение к ДКБО.
<Дата обезличена> ФИО5 обратился в ПАО АКБ «Приморье» с заявление о восстановлении нарушенного права, путем начисления кэшбэка за февраль 2026 г. в размере 9 980,03 рублей за покупки на сумму 998 003,14 рубля.
В обосновании заявления указано, что с <Дата обезличена> банк изменил правила и включил МС код 9390 в исключение, по которому не производиться начисление Cashback. В феврале 2026 г. были произведены покупки по его счету с кодом МСС 9390 на общую сумму 998 003,14 рубля. Следовательно, банк должен выплатить ему 9 980,03 рублей. Однако банк не произвел выплату кэшбека в срок до <Дата обезличена>
Аналогичное заявление подано ФИО5 <Дата обезличена> в ПАО АКБ «Приморье» о восстановлении нарушенного права, путем начисления кэшбэка за март 2026 г.
ПАО АКБ «Приморье» в ходе рассмотрения дела оспаривал факт получения заявления от ФИО5 о восстановлении нарушенного права за февраль 2026 г.
<Дата обезличена> ПАО АКБ «Приморье» в ответ на заявление ФИО5 просил представить документы, а именно: справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов; справку о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика за период с марта по май 2026 г.; историю операций по платежам на Госуслугах с марта по май 2026 г.
<Дата обезличена> ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств, составляющих вознаграждение в рамках программы лояльности Финансовой организации за совершение расходных операций, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением финансового уполномоченного от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> требования ФИО5 удовлетворены частично. С ПАО АКБ «Приморье» в пользу ФИО5. взысканы денежные средства в размере 9 980,03 рублей за совершение расходных операций в феврале 2026 г.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании в пользу заявителя согласно расчету кэшбэка за совершение заявителем в феврале 2026 г. операций по Карте в рамках Программы лояльности ПАО АКБ «Приморье» организаций кэшбэк в общем размере 9 980,03 рублей в связи с тем, что в материалах Обращения отсутствует доказательства наличия факта злоупотребления правом со стороны ФИО5, который присоединяясь к Программе лояльности выбрал для себя привлекательные условия и рассчитывал на получение вознаграждения при совершении операций по Счету в соответствии с условиями Программы, из которой невозможно определить отнесение проводимых по Счету операций к операциям, совершенным со злоупотреблением условиями Программы лояльности, так же указывая, что указанные ПАО АКБ «Приморье» обстоятельства, не могут однозначно свидетельствовать о том, что Операции совершались заявителем не в личных целях.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также решением финансового уполномоченного от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>
Оценивая законность вынесенного финансовым уполномоченным решения, суд приходит к выводу об отмене решения в силу следующего.
В силу статьи 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 - 5 ст. 22 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.
В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг.
Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного по обращению, содержащему требование, предусмотренное частью 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, решение о приостановлении исполнения такого решения или решение об исправлении описок и (или) явных арифметических ошибок также доводится до Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, либо с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст. 23 ФЗ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления (ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Как разъяснено в п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с ч. 1 ст.26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Определением суда от <Дата обезличена> ПАО АКБ «Приморье» восстановлен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Условия организации программам лояльности определяют самостоятельно и оформляют в основном как публичные оферты, что относится и к рассматриваемому случаю. К таким критериям применяются общие положения Гражданского кодекса и закона "О защите прав потребителей".
Программы лояльности и действия организаций при их реализации не должны нарушать права потребителей, вводить их в заблуждение, быть обманом, предоставлять полную и достоверную информацию о программе (ст. 10 закона "О защите прав потребителей"), Условия программы лояльности не должны быть направлены на ущемление прав потребителей, которые установлены нормативно-правовыми актами (ст. 16 закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с Правилами начисления «Cashback» для дебетовых карт ПАО АКБ «Приморье», в редакции от <Дата обезличена>, действующей на момент заключения договора:
«Cashback» - денежные средства в рублях РФ, выплачиваемые Банком на счет карты на условиях настоящих Правил,
МСС – код, присваиваемый торговой точке платежной системой в соответствии с действующим классификатором, список наиболее часто используемых МСС указан в Приложении <Номер обезличен> к Правилам, завершенная операция – операция с использованием карты, сумма которой списана со счета карты клиента,
ТСП – торгово-сервисное предприятие, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие реализацию товаров (услуг) с использование платежных, банковских карт (пункт 1.5 Правил).
В соответствии с п. 2.1-2.15 Правил:
2.1 Начисление Cashback осуществляется Банком в рамках действующих Тарифов и в соответствии с условиями проводимых акций. Для начисления Cashback заполнение Клиентом заявления не требуется.
2.2 Начисление Cashback осуществляется за каждую безналичную операцию, совершенную с использованием банковской карты: в ТСП или сети Интернет; определяемую платежной системой и Банком как «Покупка»; в категории покупок на основании кодов МСС. Категории покупок могут быть разные и определяются для каждой акции и карточного продукта индивидуально. Банк не несет ответственность, если торговая точка установила на платежном терминале другой МСС-код, не участвующий в акции.
Обязательно соблюдение всех перечисленных условий одновременно.
По виртуальным картам Банка Cashback не начисляется.
2.3 Cashback зачисляется за покупки, совершенные в расчетном периоде (предыдущем» календарном месяце).
2.4 В Правилах программы лояльности для начисления Cashback, которые зависят от общей суммы оборота по карте в предыдущем календарном месяце, в расчет учитываются покупки в ТСП (в том числе в казино «Tigre de Cristal» и «Шамбала»), сети Интернет и оплата коммунальных и государственных услуг (МСС 4900, 7995, 9211, 9222, 9223, 9311).
2.5 Cashback зачисляется на карточный счет Клиента один раз в месяц. Зачисление происходит по завершенным операциям, списанным с карточного счета до даты начисления Cashback.
2.6 Если у Клиента к карточному счету выпущено несколько карт, то Cashback начисляется по каждой карте.
2.7 Размер суммы Cashback зависит от условия акции/тарифов обслуживания банковских карт.
2.8 Максимальная сумма Cashback может быть ограничена условиями проведения акции или тарифами обслуживания карты.
2.9 По отдельным категориям карт допускается начисление стандартного Cashback. предусмотренного тарифами обслуживания этих карт, и акционного Cashback.
2.10 Для каждой акции н/или карточного продукта условия начисления Cashback (процент, список МСС, максимальная сумма, период проведения) могут быть индивидуальны. Условия начисления Cashback доводятся до Клиента путем размещения информации на сайте Банка www.primbank.ru перед каждой акцией.
2.11 Условия начисления Cashback для каждого вида карт/по пакетам лояльности указываются в Тарифах по обслуживанию пластиковых карт ПАО АКБ «Приморье» и в Приложениях к данному документу.
2.12 Cashback зачисляется в разные дни в зависимости от вида карты:
по розничным и зарплатным картам - не ранее пятого и не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за расчетным (по карте клиента доступен на следующий рабочий день после зачисления) за покупки, совершенные в расчетном периоде (предыдущем месяце) с участием карты;
по картам, участвующим в акциях - в зависимости от условий каждой акции.
2.13 По факту зачисления Cashback на карточный счет Банк направляет Клиенту сообщение на телефон, подключенный к услуге сервис информирования.
2.14 За операции, по которым осуществлен возврат, Cashback не начисляется.
2.15 Cashback не начисляется, если на момент начисления карточный счет Клиента закрыт.
Как следует из выписки по счету 40<Номер обезличен> на имя ФИО5 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО5 совершены следующие спорные операции: <Дата обезличена> на сумму 149 900,00 рублей; <Дата обезличена> на сумму 100,04 рублей; <Дата обезличена> на сумму 364 202,03 рубля; <Дата обезличена> на сумму 370 702,87 рубля; <Дата обезличена>. на сумму 113 098,20 рублей.
Из выписки по счету с указанием МСС кодов следует, что указанным платежам присвоен код МСС 9390
Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос суда из МИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно сведениям ЕГРИП и ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> ФИО5 не является/не являлся ИП, главой КФХ и плательщиком налога на профессиональный доход.
Денежные средства в общей сумме 998 003,14 рубля (100,04 рублей, 149 900,00 рублей, 364 202,03 рубля, 370 702,87 рубля, 113 098,20 рублей), уплаченные ФИО5 по платежным поручениям: от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с назначением платежа «Единый налоговый платеж» поступили в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ЕИС ЕМП) и учтены согласно реквизитам, указанным в платежных документах на едином налоговом счете (КБК 18<Номер обезличен>) ФИО5
За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> налогоплательщиком в соответствии с нормами ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации представлено в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика по установленному формату в электронной форме 6 заявлений о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета на общую сумму 1 182 625,75 рублей.
Денежные средства в общей сумме 1 182 625,75 рублей зачислены на счет <Номер обезличен> АО «ТБанк», указанный налогоплательщиком, что подтверждается платежными поручениями.
Оценивая представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО5 денежные средства в сумме 998 003,14 рубля, внесеные в период с 11 по <Дата обезличена> в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежа как «Единый налоговый платеж» возвратил <Дата обезличена> на основании заявлений, указанные платежные операции следует расценивать как операции, по которым осуществлен возврат, в связи с чем в силу п. 2.14 Правил, на указанные денежные средства кэшбэк начислению не подлежит.
В данном случае ПАО АКБ «Приморье» обоснованно отказал ФИО5 в начислении кэшбэка по указанным расходным операциям, по которым был осуществлен возврат.
Вместе с тем указанные обстоятельства финансовым уполномоченным не выяснены, во внимание не приняты, что привело к принятию необоснованного решению, которое подлежит отмене.
При этом суд обращает внимание на следующее.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный осуществляет информационное взаимодействие с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Банком России и иными организациями, должностными лицами.
Финансовый уполномоченный вправе обмениваться информацией, в том числе содержащей персональные данные потребителей финансовых услуг, с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Банком России и иными организациями, должностными лицами в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, на основании соглашения, предусматривающего взаимный обмен такой информацией при соблюдении требований Федерального закона от <Дата обезличена> N 152-ФЗ "О персональных данных". Указанное соглашение может быть заключено службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного.
Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России и иные организации, должностные лица при получении запроса финансового уполномоченного, касающегося рассмотрения обращения, обязаны предоставить информацию в срок не позднее семи рабочих дней после дня регистрации указанного запроса.
Согласно ст. 20 указанного федерального закона финансовый уполномоченный вправе запросить у потребителя финансовых услуг разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения. В случае необходимости финансовый уполномоченный направляет полученные от потребителя финансовых услуг разъяснения, документы и (или) сведения в финансовую организацию в целях получения от нее дополнительных разъяснений, документов и (или) сведений с учетом предоставленных потребителем финансовых услуг разъяснений, документов и (или) сведений.
Как следует из решения финансового уполномоченного от <Дата обезличена>, при рассмотрении обращения ФИО5 ПАО АКБ «Приморье» были предоставлены письмо Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Согласно письму <Дата обезличена> заявителем на постоянной основе совершаются операции по переводу крупных денежных сумм с банковских счетов заявителя на единый налоговый счет Заявителя, с последующим представлением заявлений о распоряжении о возврате указанных денежных сумм на банковские счета Заявителя, открытые в иных финансовых организациях.
Из справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что заявителем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на постоянной основе совершались операции по переводу денежных средств на единый налоговый счет Заявителя, с последующим представлением заявлений о распоряжении о возврате указанных денежных средств.
При этом, не смотря на наличие ответов, на основании которых было необходимо сделать дополнительные запросы, финансовый уполномоченным указано, что сведений и документов, подтверждающих осуществление заявителем возврата денежных средств, списанных со счета в рамках операций 1-5, на счет заявителя в иной финансовой организации в материалы обращения не предоставлено.
Таким образом, финансовый уполномоченный при наличии сведений от МИФНС, которые представил Банк, не был лишен возможности в целях рассмотрения обращения запросить дополнительные сведения, как от самого потребителя, так и от налогового органа в соответствии с приведенными статьями указанного федерального закона, чего сделано не было.
На основании изложенного, ссылка финансового уполномоченного на то, что новые доказательства не могут являться основанием для отмены решения, несостоятельна.
Кроме этого суд полагает возможным применить положения ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 32-КГ 14-17 Судебная коллегия по гражданским делам) разъяснено, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.
Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
При установленных судом фактических обстоятельствах дела, суд усматривает недобросовестное поведение потребителя ФИО5 по отношению к Финансовой организации, с целью получения вознаграждения кешбек по расходным операциям, которые в действительности потребителем фактически не совершались по причине возврата денежных средств потребителю на основании его заявления.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
При этом суд не усматривает оснований для применения положения ст. 10 ГК РФ по отношению к ПАО АКБ «Приморье», поскольку злоупотребления правом со стороны заявителя в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
С учетом всех установленных судом обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования ПАО АКБ «Приморье» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Заявление ПАО АКБ «Приморье» удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>