ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2026-005862-88 (производство № 2-4317/2026)
по иску Сороковикова Андрея Николаевича к Рыбиной Анне Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Сороковиков А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Рыбиной А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что Сороковиков А.Н. ранее обращался с исковым заявлением в суд к Рыбиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Решением Свердловского районного суда от <Дата обезличена> исковые требования Сороковикова А.Н. удовлетворены, с Рыбиной А.А. в пользу Сороковикова А.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу <Дата обезличена> Во исполнение решения суда истцом получен исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. За весь период исполнения обязательства ответчиком произведена лишь одна выплата в размере 2 696,87 рублей. На момент обращения в суд сумма непогашенной задолженности составила 847 303,13 рубля. Ответчиком до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда. В связи с этим, Сороковиков А.Н. вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 847 303,13 рубля (сумма долга на начало периода) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 132 761, 78 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Сороковикова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 761, 78 рубль, а также проценты по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 983 рубля.
Истец Сороковиков А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, врученной адресату электронно <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Рыбина А.А. о времени и месте судебного заседания извещена - путем направления по месту жительства судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, возражений на иск не заявила.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Заочным решением Свердловского районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу УИД <Номер обезличен>-43 (производство <Номер обезличен>) исковые требования Сороковикова А.Н. удовлетворены. С Рыбиной А.А. в пользу Сороковикова А.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей. Заочное решение Свердловского районного суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение.
При рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Сороковикова А.Н. имеющими преюдициальное значение являются установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства, при которых были приобретены ответчиком денежные средства и их размер.
Указанным заочным решением суда от <Дата обезличена> установлено, что ответчик Рябина А. А. приобрела за счет Сороковикова А. Н. денежные средства в размере 850 000 рублей при отсутствии правого основания, которые подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.
Исковые требования Сороковикова А.Н. мотивированы тем, что указанное заочное решение суда от <Дата обезличена> до настоящего времени в полоном объеме не исполнено ответчиком Рыбиной А.А., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП тг. Иркутска от <Дата обезличена> на указанную дату по исполнительному производству <Номер обезличен> в отношении должника Рыбиной А.А., возбужденному на основании заочного решения суда от <Дата обезличена>, взыскано и перечислено взыскателю Сороковикову А.Н. 2 696,87 рублей.
Таким образом, остаток основного долга, подлежащий взысканию после <Дата обезличена>, составляет, из расчета: 850 000 - 2 696,87 = 847 303,13 рубля.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из расчета исковых требований, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 132 761,78 рубль.
Суд, проверив расчет, находит его арифметическим верным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, выполненным с учетом периода пользования денежными средствами и суммы долга.
Ответчиком доказательств погашения суммы долга, иного расчета процентов в материалы дела представлено не было.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГКРФ). Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов изложен в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <Номер обезличен> (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>
Учитывая изложенные выше положения закона, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования Сороковикова А.Н. о взыскании с ответчика Рыбиной А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 132 761, 78 рубль за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Требования о взыскании процентов на дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток долга, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 983 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от <Дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 983 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сороковикова Андрея Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Рыбиной Анны Анатольевны (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан УВД <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) в пользу Сороковикова Андрея Николаевича (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан Отделом <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 761,78 рубль за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 983 рубля.
Взыскать с Рыбиной Анны Анатольевны (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан УВД <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) в пользу Сороковикова Андрея Николаевича (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан Отделом <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга 847 303,13 рубля, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Жильчинская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>