ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-005863-85 (2-4249/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Лайм - Займ» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 указав в обоснование иска следующее.
Между ООО «МК «Лайм – Займ» и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор займа <Номер обезличен>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта истца www.Lime-zaim.ru. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору займа заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен.
Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в «личный кабинет»), заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего последнему, для идентификации личности последнего.
Индивидуальные условия отправлены ответчику на номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 5952).
В соответствии с Индивидуальными условиями (пункт 2) заем подлежит возврату <Дата обезличена>.
В случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % от суммы займа.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 1 155,52 рубля. Общая сумма задолженности 51 463,99 рублей, период образования задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
На основании изложенного и действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 51 463,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
ООО «МК «Лайм - Займ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Шолохов В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом лично. Ранее направила в суд заявление о признании задолженности.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы приказного производства <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).
Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 7 федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных суду Общих условий договоров микрозайма МФК «Лайм-Займ», Индивидуальных условий договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Информации о платеже по выдаче займа, расчета исковых требований усматривается, что <Дата обезличена> стороны в порядке, предусмотренном ст.ст. 432 – 435, 438 ГК РФ, и в соответствии с положениями ФЗ от <Дата обезличена> № 151-ФЗ, ФЗ от <Дата обезличена> № 149-ФЗ, ФЗ от <Дата обезличена> № 63-ФЗ, ФЗ от <Дата обезличена> № 353-ФЗ заключили договор микрозайма <Номер обезличен>, по условиям которого:
- сумма займа составила 40 000 рублей, процентная ставка 292 % годовых до <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> процентная ставка 288,350% годовых, дата возврата займа <Дата обезличена>.
- в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20 % от суммы займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ООО «МК «Лайм – Займ» и ФИО1 заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого ООО «МК «Лайм – Займ», являющееся Кредитором, обязалось предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, займ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
ООО «МК «Лайм – Займ» свои обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено и подтверждается информацией о платеже, из которой следует, что <Дата обезличена> на счет заемщика переведены денежные средства в сумме 40 000 рублей.
Как следует из доводов иска, представленного истцом расчета задолженности, графика распределения фактически поступивших денежных средств в счет оплаты по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, в счет погашения займа внесена сумма в размере 40 536,01 рублей.
Согласно расчету суммы исковых требований, задолженность ответчика перед ООО «МК «Лайм – Займ» по основному долгу и процентам составляет 51 463,99 рублей (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), из них: основной долг 30 436,40 рублей, 19 872,07 рубля – проценты, 1 155,52 рублей– штраф за просрочку уплаты основного долга.
Представленный расчет задолженности условиям договора соответствует, сомнений у суда не вызывает, собственный контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет задолженности.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме.
Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО1 задолженности по договору займа, суду не представлено.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду также не представлены.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность перед истцом по указанному договору в размере 51 463,99 рубля.
Поэтому суд приходит к выводу, что заявленные ООО «МК «Лайм – Займ» требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов и штрафа в размере 51 463,99 рубля подлежат удовлетворению.
Суд, рассмотрев требования о возмещении судебных расходов, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование несения почтовых расходов истцом на отправку иска в адрес ответчика суду представлен Список <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> с отметкой почтовой службы. Как видно из указанного Списка стоимость отправки в адрес ответчика искового заявления с приложением составила 118,34 рублей.
В связи с чем данные почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233,234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» (ИНН 7724889891) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общей сумме 51 463,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2026