РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-005917-20 (производство №2-4299/2026) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Николаенко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее ООО «ПКО «Бизнес перспектива»), в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 166 580,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5997,42 руб.
В обоснование требований истец указал, что <Дата обезличена> ПАО КБ УБРиР и Рига Д.А. заключили кредитный договор № <Номер обезличен>. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно договору уступки прав (требований) Рига Д.А. имеет задолженность в размере 166 580, 74 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Расчет взыскиваемой суммы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 68 638,86 руб., проценты по кредитному договору в размере 97 941,91 руб., общая сумма задолженности составляет 166 580,74 руб.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен на основании возражений ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о заключении брака П-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Рига Д.А. вступила в брак с ФИО6 <Дата обезличена>, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО8.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рига Д.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, из условий которого выдача кредита осуществляется клиенту путем зачисления на карточный счет <Номер обезличен>, который открыт для осуществления расчетов с использованием карты. Сумма кредита составляет 76 923,08 руб., процентная ставка 69,9 % годовых. День погашения ежемесячных обязательных платежей 26 число в размере 5181 руб., дата последнего платежа по кредиту <Дата обезличена>
С данными условиями заёмщик ознакомлена и выразила свою волю на заключение кредитного договора на указанных условиях, о чем свидетельствует ее подпись договоре.
Факт получения кредитных средств ФИО8 (Рига) Д.А. подтверждается выпиской по счету.
Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Оценивая представленный кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Таким образом, у истца имеются основания для обращения взыскания на образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Согласно представленной истцом выписке по счету, расчету задолженности, общая задолженность ответчика по кредиту составляет 166 580,74 руб., в том числе 68 638,83 руб. – основной долг, 97 941,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Ответчиком не оспорен размер долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, проверяя доводы которого суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В судебном заседании установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа по кредиту установлена договором –<Дата обезличена>, то есть с указанной даты исчислялся крайний срок для взыскания суммы долга по кредитному договору.
Согласно материалам приказного производства установлено, что <Дата обезличена> (подтверждается оттиском на конверте) ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 166 580,74 руб. в отношении Рига Д.А.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ответчика долга по спорному кредитному договору, выданный на основании заявления взыскателя.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>. (подтверждается оттиском на конверте).
Таким образом, учитывая, что крайний срок для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является <Дата обезличена> (договор заключен <Дата обезличена>, срок до <Дата обезличена>), однако заявитель обратился в суд путем подачи заявления к мировому судье о взыскании задолженности путем вынесения судебного приказа только <Дата обезличена>, то есть спустя 6 лет 2 месяцев 2 дня, т.е. после истечения срока исковой давности, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с ФИО8 (Рига) Д.А. суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива», требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 997,42 руб., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Николаенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2026 года.