ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поляковой Г.В., при секретаре Зелениной У.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» к Ефремкину Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
представитель кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» (далее – КПК «ГарантЗаймы») обратился в суд с иском к Ефремкину Д.С. и просит взыскать с ответчика в пользу КПК задолженность по договору потребительского займа в размере 26 169 руб. основного долга, проценты – 13 358 руб. за период с 23.07.2024 г. по 27.05.2025 г., членские взносы – 1 750 руб. за период с 23.07.2024 г. по 27.05.2025 г., штраф – 10 230 руб. за период с 23.07.2024 г. по 27.05.2025 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 23.07.2024 г. между КПК «ГарантЗаймы» и Ефремкиным Д.С. заключен договор потребительского займа № 11ГР24/000042, в соответствии с которым КПК «ГарантЗаймы» передал Ефремкину Д.С. деньги из фонда финансовой взаимопомощи в размере 30 000 руб., сроком на 5 мес., а Ефремкин Д.С. обязался возвратить денежные средства и проценты в размере 89 % за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом.
Ефремкину Д.С. было направлено требование о добровольном исполнении обязательств по оплате задолженности, которое осталось без ответа. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 12).
Представитель истца КПК «ГарантЗаймы» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12об., 53).
Ответчик Ефремкин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в том числе по номеру телефона, указанному в возражениях (л.д. 51, 54, 55).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ефремкина Д.С. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 23.07.2024 г. между КПК «ГарантЗайм» и Ефремкиным Д.С. заключен договор потребительского займа № 11ГР24/000042, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. путем выдачи наличных средств из кассы Займодавца, с выплатой процентов за пользование займом в размере 89 % годовых, на срок 5 месяцев, то есть с 23.07.2024 г. по 23.12.2024 г. (л.д. 18-20).
Срок пользования потребительским займом распределен на 5 (пять) месяцев. Размер первого платежа составляет 3 480 руб. Сумма процентов подлежащих оплате изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражена в графике платежей по договору потребительского займа. Основная сумма потребительского займа погашается свободно, но не менее 1 000 руб. ежемесячно. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание потребительского займа сведены в график платежей. Если срок платежа находится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 6 Договора).
В п. 14 договора указано на ознакомление и согласие заемщика с Общими условиями договора, использования и возврата потребительского займа из Фонда финансовой взаимопомощи КПК «ГарантЗайм».
Согласно п. 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по внесению за 10 (десять) календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.
Так, факт получения Ефремкиным Д.В. денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером 23 апреля 2024 г. (л.д. 22).
Как следует из искового заявления, представителем КПК «ГарантЗайм» неоднократно осуществлялись звонки Ефремкину Д.В. об образовавшейся задолженности, кроме того, в адрес Ефремкина Д.В. направлялось требование о добровольном исполнении обязательств, которое осталось без ответа.
Впоследствии КПК «ГарантЗайм» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ефремкина Д.В. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 47-48).
09.06.2025 г. мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ефремкина Д.В. суммы задолженности по договору потребительского займа № 11ГР24/000042 от 23.07.2024 г. за период с 23.07.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере 54 603 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., который на основании возражений ответчика определением мирового судьи от 12.08.2025 г. был отменен (л.д. 47-52).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16-17) размер задолженности по спорному договору потребительского займа за период с 23.07.2024 г. по 27.05.2025 г. составил 26 169 руб. по основному долгу, проценты за пользование займом в размере 13 358 руб., членские взносы в размере 1 750 руб., неустойка в размере 3 096 руб., штраф в размере 10 230 руб.
Представленный расчет судом проверен, признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору потребительского займа обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ефремкина Д.В. задолженности по договору потребительского займа за период с 23.07.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере 26 169 руб. – основной долг, 13 358 руб. – проценты, 1750 руб. – членские взносы, 3 096 руб. – неустойка, 10 230 руб. – штраф, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Ефремкина Д.В. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления (л.д. 14, 15, 44), в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» удовлетворить.
Взыскать с Ефремкину Д.С., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» (ИНН 0278940913, ОГРН 1180280029533) задолженность по договору потребительского займа № 11ГР/24/000042 от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 26 169 руб. – основной долг, 13 358 руб. – проценты, 1750 руб. – членские взносы, 3 096 руб. – неустойка, 10 230 руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2026 г.