РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пановой Л.В., при секретаре Овсянниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» (далее ООО «ПКО «М.ФИО4») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 445 690,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 136439 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хх между ПАО Банк Синара и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 456400 руб.
ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСК» заключили договор уступки прав требований от хх.хх.хх, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к последнему.
ООО «Партнер БГСК» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от хх.хх.хх, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4».
Однако, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии банку стало известно о том, что заёмщик умер.
В судебном заседании произведена замена ответчика наследственное имущество на наследников умершего ФИО1 - ФИО2.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. До судебного заседания ответчик представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх между ПАО Банк Синара и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 456400 руб. под 22 % годовых на срок до хх.хх.хх.
ПАО Банк Синараи ООО «Партнер БГСК» заключили договор уступки прав требований от хх.хх.хх, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к последнему.
ООО «Партнер БГСК» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от хх.хх.хх, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4».
Задолженность составляет по кредитному договору 22115832852 от хх.хх.хх - 445 690,52 руб. Указанный долг образовался за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх.
хх.хх.хх ФИО1 умер.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО1 установлено, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является – ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., автомобиля марки Ниссан ..., VIN№, цвет черный, государственный регистрационный знак Х №
Стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества превышает сумму долга ФИО1 перед истцом.
Следовательно, в данном случае ответчик ФИО2, несет ответственность по погашению задолженности умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец за пределами 3 летнего срока давности хх.хх.хх направил исковое заявление о взыскании с наследственного имущества задолженности по кредитному договору в Металлургический районный суд ....
Поскольку, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении последствий истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 г.
Председательствующий Л.В.Панова