РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Залуцкой А.А., при секретаре Габбасовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Е.В., Комаровой Л.Я. к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Комаров Е.В., Комарова Л.Я. обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска и просят признать за собой право собственности на квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: ... порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с обменным ордером № 3868 от 15.03.1993 г., выданного на имя Комаровой Л.Я., в квартиру, расположенную по адресу: ..., была вселена семья из шести человек: Комарова Л.Я, Комаров В.Н. – супруг, Шураева С.В. – дочь, Шураева А.В. – дочь, Коробков А.В. – сын, Комаров Е.В. – сын. В настоящее время в квартире зарегистрированы только истцы. С Комаровым В.Н. брак расторгнут 15.11.2016 г., Комаров В.Н. снят добровольно с регистрационного учета 28.04.2021 г. В предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения истцу было отказано в связи с отсутствием согласия всех лиц, указанных в ордере, также указано, что решение о приватизации служебного жилого помещения вправе принимать только собственник жилищного фонда. Указанный отказ истец полагает незаконным.
Представитель истцов Комарова Е.В., Комаровой Л.Я. – Тихомирова Т.К., действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Истцы Комаров Е.В., Комарова Л.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.42).
Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41).
Третье лицо Комаров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40).
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный кодекс РСФСР, действующий на момент предоставления спорного жилого помещения квартиросъемщику, основанием предоставления жилого помещения предусматривал ордер.
Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в законную силу 01 марта 2005 года, выдача ордеров (дубликатов ордеров) на жилые помещения не предусмотрена. Документом, подтверждающим законные основания владения и пользования жилым помещением государственного либо муниципального жилищного фонда, является договор социального найма, который заключается с гражданами на основании решения собственника жилого помещения.
Из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера № 38684 от 15.03.1993 г. Комаровой Л.Я. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... В качестве членов семьи в ордере указаны Комаров В.Н. (муж), Шураева С.В. (дочь), Шураева А.В. (дочь), Коробков А.В. (сын), Комаров Е.В. (сын) (л.д.10).
По сведениям из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием «город Челябинск» (л.д.32-35).
Из представленной в материалы дела копии поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что в настоящее время в квартире зарегистрированы Комарова Л.Я., Комаров Е.В. (сын) (л.д.36).
Также установлено, что Комаров В.Н. снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 26.04.2021 г., Коробков А.В. – снят 19.07.2025 г., Хайрутдинова А.В. – снята 10.07.2014 г., Шураева С.В. – снята 18.12.1996 г. (л.д.12).
По сведениям, имеющимся в учетах МВД России, Комаров В.Н. был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения в период с 26.07.1993 г. по 28.04.2021 г., в настоящее время зарегистрирован по адресу: ... (л.д.31).
Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт о непроживании Комарова В.Н. в квартире по адресу: ... 2009 года (л.д.22).
По сведениям ОГУП «ОблЦТИ» право собственности в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ... за Комаровым Е.В., Комаровой Л.Я. не числится (л.д.13, 13 оборот).
Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 26.03.2026 г. Комаровой Л.Я., Комарову Е.В. в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения по адресу: ..., отказано в связи с отсутствием согласия Комарова В.Н. на приватизацию жилого помещения (л.д.19).
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу предписаний статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (части 3 и 4 названной выше статьи).
Из анализа приведенных законоположений в системном единстве с нормами Закона о приватизации следует, что приватизировать жилое помещение, вправе лица, являющиеся членами семьи (бывшими членами семьи) нанимателя жилой площади, при условии проживания на этой жилой площади, одним из доказательств которого является, в частности, регистрация по месту жительства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления о приватизации жилого помещения иных лиц, кроме Комаровой Л.Я., Комарова Е.В., в квартире не зарегистрировано и фактически не проживает, в спорном помещении зарегистрированы только истцы, то иных лиц, сохранивших право на приватизацию указанной квартиры, не имеется.
Учитывая, что Комаровой Л.Я. жилое помещение предоставлено на основании ордера, Каримов Е.В. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, право на приватизацию не использовали, иных лиц, претендующих на участие в приватизации жилого помещения, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комарова Е.В., Комаровой Л.Я. удовлетворить.
Признать за Комарова Е.В., Комаровой Л.Я. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером № в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение составлено 10 июля 2026 года.