РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В., при секретаре Овсянниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Егорьевского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Фурсаевой Марии Васильевны, к Иванову Игорю Михайловичу о взыскании необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Егорьевского городского прокурора Московской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Фурсаевой М.В. к Иванову И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 824488 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что прокуратурой Егорьевского городского прокурора Московской области рассмотрены материалы уголовного дела №, находящиеся в производстве ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Потерпевшей по указанному делу является Фурсаева М.В., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: с 10.09.2024 г. по 11.09.2024 г. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Фурсаевой М.В.,связалось с последней посредством телефонных звонков, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Фурсаевой М.В., причинив последней ущерб на общую сумму 1314746 руб.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что получателем денежных средств в размере 824488 руб. является Иванов И.М., что подтверждается выпиской о движении денежных средств в ПАО ВТБ в отношении Фурсаевой М.В.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Фурсаевой М.В., денежные средства на сумму 824488 руб. не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении.
Помощник прокурора Сычева Ю.Е. Металлургического района г. Челябинска в судебном заседании поддерживала исковые требования.
Истец Фурсаева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Иванов И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Егорьевского городского прокурора Московской области рассмотрены материалы уголовного дела №, находящиеся в производстве ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Установлено, что 11.09.2024 г. Фурсаева М.В. обратилась в СО ОМВД России по г.о. Егорьевск с сообщением о совершении в отношении нее противоправных действий (КУСП № от хх.хх.хх).
Потерпевшая Фурсаева М.В., будучи введенной в заблуждение и, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, по указанию неустановленного лица под предлогом приобретения лекарственных средств 10.09.2024 г. перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 824488 руб. Иванову Игорю Михайловичу, хх.хх.хх года рождения, что подтверждается выпиской о движении денежных средств в ПАО ВТБ в отношении Фурсаевой М.В., чеком о переводе по номеру счета (л.д.17-18,19).
Согласно ответу ООО «Т-Моб» абонентский номер № за период с 01.09.2024 г. по 30.09.2024 г. числится за Ивановым И.М., хх.хх.хх года рождения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что для передачи денежных средств имелись какие-либо основания, также как и не следует, что указанная денежная сумма была возвращена истцу, либо поступила на счет ответчика во исполнение каких-либо обязательств.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма 824488 руб. признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика Иванова И.М. в пользу Фурсаевой М.В. следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 824488 руб.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 21490 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Егорьевского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Фурсаевой Марии Васильевны, к Иванову Игорю Михайловичу о взыскании необоснованного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Иванова Игоря Михайловича (хх.хх.хх года рождения уроженца ..., паспорт серия 7518 № выдан ОУФМС России по ... в ...е ... хх.хх.хх) в пользу Фурсаевой Марии Васильевны (хх.хх.хх года рождения уроженки ...а ..., паспорт серия № выдан УВД ...) сумму неосновательного обогащения в размере 824488 руб. (восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб.
Взыскать с Иванова Игоря Михайловича в доход местного бюджета госпошлину в размере 21490 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 г.
Председательствующий Л.В. Панова