РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б., при секретаре Чикулаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Питкярантского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Малунову Сергею Валерьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установил:
прокурор Питкярантского района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту Министерство, арендодатель), а также Малунову С.В. (далее также по тексту арендатор), мотивируя требования тем, что прокуратурой района по результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 34 460 кв.м. (3,4460 га). В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>, в территориальной зоне «СХ. Зона, предназначенная для ведения сельского хозяйства». 14.03.2024 между Министерством и Малуновым С.В. без проведения торгов заключен договор аренды № указанного земельного участка сроком на 3 года для сенокошения, годовая арендная плата составляет 339 руб. 06 коп. Прокурор полагает, что предоставленный Министерством Малунову С.В. земельный участок в аренду без проведения торгов превышает нормативно установленную площадь земель, которые могут быть предоставлены гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). Данный земельный участок подлежал предоставлению в аренду только на основании п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть на торгах, проводимых в форме аукциона. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что настоящее исковое заявление направлено на защиту публичного интереса, заключающегося в недопущении обхода закона при распоряжении земельными участками, в интересах неопределенного круга лиц прокурор просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 14.03.2024 № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Министерством и Малуновым С.В.; признать отсутствующим право аренды Малунова С.В. на указанный земельный участок, исключить сведения о правах Малунова С.В. на указанный земельный участок из ЕГРН, обязать Малунова С.В. возвратить Министерству земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе него к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Питкярантского муниципального округа, Малунова Е.Л.
В судебном заседании помощник прокурора Никифоров Н.Л. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Малунов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером № он арендует на протяжении длительного времени, с заявлением о заключении спорного договора аренды земельного участка он обратился в Министерство по истечении срока действия предыдущего договора аренды. Также пояснил, что использует земельный участок по назначению в сельскохозяйственных целях, занимается разведением крупного рогатого скота. В настоящее время он зарегистрирован в качестве самозанятого, главой или членом крестьянского фермерского хозяйства и индивидуальным предпринимателем не является.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Малунова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала пояснения, данные ее супругом - Малуновым С.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1).
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу положений ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия № 390-П от 02.11.2017, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия, в том числе без проведения торгов. До перераспределения полномочий в соответствии Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК правом распоряжения такими земельными участками было предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (п. 1 ст. 1).
Статьей 5 Федерального закона № 74-ФЗ предусмотрено, что фермерское хозяйство считается созданным со дня внесения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о государственной регистрации фермерского хозяйства - юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц либо сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой фермерского хозяйства без образования юридического лица, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п. 1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Системное правовое регулирование общих положений земельного законодательства и специальных законов позволяет сделать вывод, что граждане для собственных нужд вправе использовать земли сельскохозяйственного назначения в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для подсобного хозяйства, либо садоводства (огородничества) с учетом различного порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, а также их площади.
По общему правилу п. 1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.
Положениями пунктов 4 и 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статьей 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (в редакции Закона Республики Карелия от 23.09.2022 №2742-ЗРК) установлено, что с 01.01.2023 максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 гектар.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 07.07.2002 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», действующее законодательство предусматривает в определенных случаях возможность установления ограничений площади земельного участка, предоставленного гражданину.
По мнению суда, данные ограничения, в том числе распространяются на случаи предоставления земельных участков для сенокошения, огородничества, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, предоставленных в порядке подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.
Однако данная норма является общей нормой и распространяется на правоотношения в части предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду индивидуальным предпринимателям либо крестьянским фермерским хозяйствам, но не гражданам для занятия личным подсобным хозяйством, в отношении которых действует специальная норма - п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Малунова С.В. постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 21.03.2012 № утвержден акт выбора земельного участка в <адрес>, а также утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка в кадастровом квартале № при преобразовании земельного участка, находящегося в государственной собственности, определена площадь для вновь образованного земельного участка в размере 34 460 кв.м., установлена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, а также вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства (сенокошения).
В последующем по заказу Малунова С.В. были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка в соответствии с вышеуказанным постановлением администрации Питкярантского муниципального района.
22.10.2012 указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и земельному участку присвоен кадастровый номер №.
Постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 21.05.2014 № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Малунову С.В. в аренду для ведения сельскохозяйственного производства (для сенокошения).
На основании указанного постановления 21.05.2014 между администрацией Питкярантского муниципального района (арендодатель) и Малуновым С.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору для сенокошения был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № сроком на три года. Размер годовой арендной платы составил 148 руб. 47 коп.
На основании акта приема-передачи от 26.06.2014 указанный земельный участок был передан Малунову С.В.
В последующем, на основании договора аренды земельного участка № от 22.05.2017, заключенного между Государственным комитетом Республики Карели по управлению государственным имуществом и организации закупок и Малуновым С.В., акта приема передачи от 22.05.2017 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Малунову С.В. для сенокошения на праве аренды сроком на три года. Размер годовой арендной платы составил 128 руб. 19 коп.
14.04.2020 между Министерством и Малуновым С.В. был заключен новый договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № в целях сенокошения сроком на три года. Земельный участок был передан Малунову С.В. на основании акта прима-передачи от 14.04.2020. Размер годовой арендной платы составил 1 964 руб. 20 коп., который в последующем на основании дополнительного соглашения от 19.05.2021 к договору аренды земельного участка от 14.04.2020 № был изменен и его размер составил 196 руб. 42 коп.
По истечении трехлетнего срока действия упомянутого договора аренды 07.07.2023 Малунов С.В. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № в порядке положений подп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Решением Министерства от 01.12.2023 № в удовлетворении указанного заявления Малунову С.В. было первоначально отказано, поскольку заявление в порядке положений подп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ им подано по истечении срока действия предыдущего договора аренды от 14.04.2020, действовавшего в срок с 14.04.2020 по 14.04.2023. Малунову С.В. разъяснено право обратиться в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды в соответствии с подп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.
26.01.2024 Малунов С.В. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34 460 кв.м. для сенокошения в соответствии с подп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.
По результатам рассмотрения указанного заявления 14.03.2024 между Министерством и Малуновым С.В. вновь был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства (для сенокошения) сроком на три года. Размер арендной платы составил 339 руб. 06 коп. в год.
В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 34 460 +/-130 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производств (для сенокошения). В отметке «Ограничение и обременение объекта недвижимости» указана аренда в пользу Малунова С.В., основанием государственной регистрации послужил договор аренды земельного участка № от 14.03.2024, дата государственной регистрации 15.03.2024, номер государственной регистрации: №. Срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, указан с 14.03.2024 на три года.
Вышеупомянутый договор аренды от 14.03.2024 прокурор полагает ничтожным, поскольку на дату возникновения правоотношений между сторонами, связанных с предоставлением земельного участка в аренду под сенокошение, уже действовали нормы Закона Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК с учетом изменений, внесенных Законом Республики Карелия от 23.09.2022 №2742-ЗРК о максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 1 гектар, а потому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34 460 кв.м. не мог быть предоставлен в аренду Малунову С.В.
Согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ регламентировано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как указано в п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
С учетом вышеприведенного нормативного регулирования и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 №124-О, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34 460 кв.м. не мог быть передан Малунову С.В. в аренду без проведения торгов в соответствии с подп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ на основании договора аренды от 14.03.2024, поскольку площадь спорного земельного участка превышает 1 гектар - максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленный Законом Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК в редакции Закона Республики Карелия от 23.09.2022 №2742-ЗРК.
Положениями ст. 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).
Превышение площади испрашиваемого земельного участка установленным предельным размерам является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Земельное законодательство не содержит специальных положений о действии норм земельного законодательства во времени, следовательно, на регулируемые правоотношения распространяется общий принцип действия закона во времени, нашедший закрепление в п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
На необходимость применения общего принципа действия правовых норм во времени неоднократно указывает Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие (Определения Конституционного Суда РФ: от 23.04.2015 № 821-О).
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку Закон Республики Карелия от 23.09.2022 №2742-ЗРК, которым внесены изменения в ст. 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК, вступил в силу с 01.01.2023, то его положениями следовало руководствоваться при рассмотрении заявления Малунова С.В. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 34 460 кв.м., поданного в Министерство 26.01.2024, а также при заключении между Министерством и Малуновым С.В. спорного договора аренды земельного участка от 14.03.2024.
Таким образом, поскольку площадь спорного земельного участка превышает предельный размер общей площади земельных участков подобного вида разрешенного использования, которые могут находиться одновременного на праве собственности и (или) ином праве у граждан (1 гектар), то у Министерства не имелось оснований для удовлетворения заявления Малунова С.В. о предоставлении земельного участка площадью 34 460 кв.м. в аренду без проведения торгов, а, следовательно, имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной.
При этом материалами дела не подтверждается, что на момент заключения договора аренды Малунов С.В. являлся индивидуальным предпринимателем, главой или членом крестьянского фермерского хозяйства, осуществляющим производство и переработку сельскохозяйственной продукции. Как следует из объяснений Малунова С.В., спорный земельный участок был предоставлен ему для удовлетворения личных потребностей, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению закон, ограничивающий предельную площадь земельных участков, которые могут находиться на праве собственности или ином праве у гражданина.
В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.
Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.
Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.
Как следует из п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ (здесь и далее нормы права приводятся в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды от 14.03.2024), граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.
В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п.3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 п.2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В данном случае такая совокупность предусмотренных законом условий отсутствовала, поскольку с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка Малунов С.В. обратился в Министерство по истечении трехлетнего срока действия предыдущего договора аренды земельного участка (спустя более 2 месяцев с даты прекращена договора аренды земельного участка от 14.04.2020, заключенного сроком на три года).
При таких обстоятельствах нарушение установленного земельным законодательством порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является основанием для признания такого договора недействительным (ничтожной сделкой) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку в результате незаконного предоставления такого земельного участка нарушается право неограниченного круга лиц на его получение в установленном земельным законодательством порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением приведенных выше требований и ограничений закона, в нарушение прав неопределенного круга, а потому заявленные прокурором требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 14.03.2024 №, заключенного между Министерством и Малуновым С.В., подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п.2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст.25, ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.
Следовательно, регистрация договора аренды земельного участка является регистрацией обременения недвижимого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН).
В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст.167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, в связи с признанием недействительным договора аренды земельного участка, в порядке применения последствий его недействительности согласно вышеизложенному нормативному регулированию имеется необходимость применить следующие последствия ничтожной сделки: признать отсутствующим право аренды Малунова С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения о праве аренды Малунова С.В. на указанный земельный участок из ЕГРН, а также возложить на Малунова С.В. обязанность возвратить Министерству по акту-приему передачи полученный в аренду земельный участок. По мнению суда, 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для исполнения данных действий.
В то же время, учитывая положения подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ о принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, и тот факт, что Малунов С.В. согласно его объяснениям использование земельного участка по его назначению не отрицает, оснований для взыскания в его пользу денежных средств, полученных в виде арендных платежей, в порядке применения последствий недействительности сделки не имеется.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02.12.2025, вынесенным по настоящему гражданскому делу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия объявлен запрет совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
В целях исполнения настоящего решения суда суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.12.2025 до вступления в законную силу настоящего решения суда и отменить после вступления его в законную силу с одновременным исполнением решения суда в части исключения из ЕГРН сведений о правах Малунова С.В. на указанный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Малунова С.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой определяется на основании ст. 333.19 НК РФ, и составляет 3 000 руб.
С Министерства государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку орган государственный власти субъекта освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 206 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 14.03.2024 № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Малуновым Сергеем Валерьевичем.
Применить последствия недействительности сделки.
В порядке применения последствий недействительности сделки:
признать отсутствующим право аренды Малунова Сергея Валерьевича (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве аренды Малунова Сергея Валерьевича на земельный участок с кадастровым номером №;
обязать Малунова Сергея Валерьевича возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу;
Взыскать с Малунова Сергея Валерьевича (<данные изъяты>) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Обеспечительные меры, наложенные определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02.12.2025, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда и подлежат отмене после вступления его в законную силу с одновременным исполнением решения суда в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве аренды Малунова Сергея Валерьевича на данный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 09.02.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000577-51https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru