ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что <Дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор <Номер обезличен> (далее – Кредитный договор).
Согласно договору Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 572 082,00 рубля сроком на 60 месяцев под 8,9 % годовых, а заемщик уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 572 082,00 рубля.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением ненадлежащим образом, с нарушением графика и сумм платежей.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, права кредитора в отношении спорного договора перешли к Банку ВТБ (ПАО).
Договору в АБС Банка ВТБ (ПАО) присвоен учетный номер <Номер обезличен>
Задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> не погашена и составляет 362 972,33 рубля, в том числе:
основной долг – 366 644,00 рубля;
плановые проценты за пользование кредитом – 24 156,86 рублей;
пени – 1 757,78 рублей;
пени по просроченному долгу – 413,69 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд:
расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с даты вступления в законную силу решения суда;
взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 362 972,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 574,00 рубля.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 572 082,00 рубля на срок 60 месяцев под 8,9 % годовых.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, <Дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» перечислил ФИО1 денежные средства по кредиту.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что <Дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ «ПАО» заключили договор уступки прав <Номер обезличен>, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>
Согласно договору уступки права требования, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования (момент перехода прав требования).
Условия договоров об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем Банк ВТБ «ПАО» вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности на основании данного договора об уступке прав (требований).
Условия вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства, установленные договором по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 362 972,33 рубля.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 362 972,33 рубля, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Согласно требованиям (претензий) Банка ВТБ (ПАО) <Дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, пеней и расторжении договора, направленному в адрес заемщика, кредитор требует в срок не позднее <Дата обезличена> досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.
Отправление указанных требований истцом в адрес ответчика подтверждается представленным суду почтовым идентификатором <Номер обезличен>.
Таким образом, установив существенное нарушение заемщиком требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с даты вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 31 574,00 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 574,00 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с даты вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 362 972,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 574,00 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>