ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-005983-16 (производство №2-4300/2026) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шайхудиновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс»), в лице представителя ФИО3, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «Тбанк».
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заключительный счет был направлен ответчику <Дата обезличена>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
<Дата обезличена> между банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением Феникс _28_10_20(77) от <Дата обезличена> к генеральному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и актом приема-передачи прав требований от <Дата обезличена> к генеральному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 107 202,58 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за по состоянию на <Дата обезличена> в размере 107 202,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 216 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по правилам, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.
Суд, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ФИО1 подана заявка анкета-заявление на получение кредитной карты <Номер обезличен> по тарифному плану ТП7-27 от <Дата обезличена> в Банк.
Между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусматривающему выдачу кредитной карты, с максимальным лимитом задолженности установленного в тарифном плане, под 29,700 % годовых.
Договор действует в течении неопределенного срока, до расторжения договора кредитования по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке которые определены в общий условиях договора.
Договор подписан сторонами лично заемщиком.
Таким образом, заявление ответчика о заключении договора кредитной карты является офертой, действия истца по активации кредитной карты – акцептом. Данные действия сторон согласно п.2 ст.432 ГК РФ свидетельствуют о заключении смешанного договора, включающего в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.
Получение денежных средств ответчиком подтверждается представленной выпиской по номеру договора <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме по кредитному договору в соответствии со ст.56 ГПК РФ судом не установлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.
<Дата обезличена> между банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением Феникс _28_10_20(77) от <Дата обезличена> к генеральному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и актом приема-передачи прав требований от <Дата обезличена> к генеральному соглашению <Номер обезличен> от 24.02.2015
Условия договора об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика обязательств по договору <Номер обезличен>.
Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который отменен <Дата обезличена> на основании возражений ответчика.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 107 202,58 руб., из которых основной долг – 75 430,66 руб., проценты – 27 641,92 руб., комиссии и штрафы – 4130 руб., которая по настоящее время не погашена.
Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному расчету суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер задолженности на <Дата обезличена> составил 107 202,58 рублей.
Указанный размер задолженности, в том числе подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору и выпиской по счету.
Ответчиком расчет истца не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Из представленного суду платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 14791 от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 4 216 рублей.
С учетом того, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шайхудиновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шайхудиновой ФИО7 (<Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 107 202,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 216 рублей, всего взыскать 111 418 рублей 58 копеек (Сто одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать рублей 58 коп.).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2026 года.