ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-006030-69 (производство №2-4443/2026) по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Маслаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), в лице представителя ФИО6, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 67678,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Луна» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
<Дата обезличена> ООО МКК «Луна» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен>ЛЦ от <Дата обезличена> и выпиской из Приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>ЛЦ от 18.02.2026г.
Задолженность ответчика по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 67678,32 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 40306,57 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 27371,75 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Суд рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.
Руководствуясь ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ООО МКК «Луна» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительное соглашение к договору нецелевого потребительского микрозайма от <Дата обезличена>, сумма кредитования – 49 500 руб., договор заключен сроком 176 дней, процентная ставка 291,63 % годовых. Погашение кредита осуществляется согласно графику платежей.
Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, индивидуальных условиях кредитного договора, графике платежей.
Обязательства банка исполнены, сумма кредита зачислена на счет ответчика, при этом ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату сумм, в связи с чем, образовалась задолженность.
Оценивая представленный кредитный договор <Номер обезличен>, его существенные условия сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредиту составила 67678,32 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 40306,57 руб., проценты за пользование кредитом – 27371,75 руб.
Вместе с тем, истец просил суд взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 40306,57 рублей, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 27371,75 руб.
В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договором уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>ЛЦ от <Дата обезличена>, заключенным между ООО МКК «Луна» и НАО ПКО «ПКБ», приложением к договору, подтверждается факт передачи ООО МКК «Луна» права (требования) к должнику ФИО2 новому кредитору - НАО «ПКБ».
Согласие заемщика ФИО2 на уступку прав по договору займа третьему лицу получено ООО МКК «Луна» в момент заключения договора (п. 13 договора).
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что у нового кредитора - НАО ПКО «ПКБ» возникло право требования уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» законными и обоснованными, с ответчика ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 67678,32 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Маслаковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Маслаковой ФИО9 (<Номер обезличен>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 67678,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 71678,32 рублей (Семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь рублей32 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2026 года.