РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 сентября 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-63 (2-4360/2026) по иску АО «МАКС» к ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В основание иска указал, <Дата обезличена> между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис 0585025369, как владельца автомобиля Daihatsu Thor г.р.з. Т255МР138. <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Toyota Vitz г.р.з. Y071HB138 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 ФИО4 при управлении автомобилем Daihatsu Thor г.р.з. Т255МР138, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Vitz г.р.з. Y071HB138 составил 162382,85 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьёй 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от <Дата обезличена> истец АО «МАКС» просит взыскать с ФИО3 ФИО4 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 162382,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 руб.
Представитель истца АО «Макс» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить: по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 12, Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.
При этом, в силу положений ч 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из положений подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено из материалов дела <Дата обезличена>г. в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес обезличен> дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием трех транспортерных средств:
1) автомобиль Daihatsu Thor г.р.з. Т255МР138 под управлением водителя ФИО3 ФИО4 принадлежащий на праве собственности ФИО7 риска гражданской ответственности застрахован АО «Макс», страховой полис серии ТТТ <Номер обезличен>;
2) автомобиль ТOYOTA VITZ г.р.з. У071НВ138 под управлением ФИО8, принадлежащей на праве собственности ФИО9, риск гражданской ответственности застрахован Ингосстрах, страховой полис серия ХХХ <Номер обезличен>;
3) автомобиль MITSUBISHI PAJERO г.р.з Т659КМ138 од управлением водителя ФИО10 принадлежащему ему на праве собственности, риск гражданской ответственности застрахован в Ингосстрах, страховой полис серии ХХХ <Номер обезличен>;
4) прицеп 7143-г.р.з. АС 022638 принадлежащий на праве собственности ХорохординуВ.А., риск гражданской ответственности застрахован Ингосстрах, полис ХХХ <Номер обезличен>Ю.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортное средства Daihatsu Thor г.р.з. Т255МР138, был застрахован по полису ОСАГО ТТТ7089452568 в АО МАКС сроком действия до <Дата обезличена>, из которого усматривается, что к управлению транспортным средством ответчик ФИО3ФИО4 в полис не включен.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 ФИО4, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Согласно материалам дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлениями по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО3ФИО4, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушил п. 9.10, ПДД РФ, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате допустил столкновение.
В соответствии с пунктом 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд, руководствуясь требованиями статей 401, 1064 ГК РФ, ПДД, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что данное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий ФИО3ФИО4 в действиях других водителей нарушений ПДД не установлено.
Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена> в результате ДТП причинены повреждения автомобилю «Toyota Vitz»: фара задняя правая, крышка багажника бампер задний, панель задняя, усилитель бампера заднего, гос.номер задний с рамкой, фара задняя левая, бампер передний с решеткой, гос. номер с рамкой передний, всп.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Vitz»:, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Судом установлено, что собственник автомобиля «Toyota Vitz»: обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО9., направление на осмотр.
В соответствии Заключением <Номер обезличен> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Toyota Vitz», составляет 162382,85 рублей (с учета износа).
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО9 сумму ущерба в размере 162 382,85 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>от <Дата обезличена>.
Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свою обязанность по договору ОСАГО, выплатив потерпевшему сумму ущерба в общем размере 162 382,85 рублей.
В связи с установлением виновности ответчика в ДТП, СПАО «Ингосстрах» выплатив страховое возмещение, <Дата обезличена> обратилось с требованием к АО «МАКС» которым была застрахована ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник ДТП.
АО «МАКС» исполнило свою обязанность как страховщик и согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оплатило требование СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку вина ответчика нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у АО «МАКС» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО3ФИО4, в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 162382,85 рублей.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5872рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 5872,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО3 ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО4 ...., в пользу АО «МАКС» .... сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 162382,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 рублей. Всего взыскать 168 254,85 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Галата.
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.