РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
с участием помощника прокурора Красногвардейского района Белгородской области Кириллова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Белгородской области в интересах Ходыкина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БлокПост» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку установил:
Прокурор Красногвардейского района Белгородской области в интересах Ходыкина И.Г. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «БлокПост» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, сославшись на следующие обстоятельства дела.
Прокуратурой района по заявлению Ходыкина И.Г. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО ЧОО «БлокПост» на территории Красногвардейского района, по результатам которой установлено нарушение трудовых прав Ходыкина И.Г..
12 декабря 2025 г. между ООО ЧОО «БлокПост» и МБОУ «Сорокинская СОШ» был заключен муниципальный контракт №№ предметом которого является оказание охранных услуг образовательного учреждения: охрана объектов и (или) иного имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима в образовательном учреждении. В 2025 г. Ходыкин И.Г., узнав о том, что в МБОУ «Сорокинская СОШ» имеется вакантная должность охранника ООО ЧОО «БлокПост», встретился с представителем ООО ЧОО «БлокПост» Струковым С.А., который посмотрев его свидетельство охранника, предложил пройти медицинскую комиссию. После прохождения медицинской комиссии он передал представителю ООО ЧОО «БлокПост» копии личных документов, а он указал ему рабочее место в МБОУ «Сорокинская СОШ», разъяснил его обязанности, режим труда и график работы – сутки с 8 часов до 8 часов утра следующих суток, два дня выходные. Он приступил к работе 1 января 2026 г.. Два раза в месяц (20 и 5) директором ООО ЧОО «БлокПост» выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> Ему выдали шеврон с наименованием организации, который он закрепил на свою форменную одежду, в его личной карточке было указано о работе в должности охранника ООО ЧОО «БлокПост». Однако трудовые отношения с Ходыкиным И.Г. так и не были оформлены, что нарушает его конституционные права, нормы Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателей не позднее трех дней с момента фактического допущения к работе оформить с работником трудовой договор.
Просил установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «БлокПост» и Ходыкиным И.Г., начиная с 1 января 2026 г., обязать ответчика заключить с Ходыкиным И.Г. трудовой договор с указанного периода, внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности в должности охранника.
В судебном заседании помощник прокурора Красногвардейского района Белгородской области Кириллов А.В. поддержал исковые требования и дал объяснения, соответствующие тексту поданного в суд заявления.
Истец Ходыкин И.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ООО ЧОО «БлокПост» Струков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством ГЭПС, просил дело рассмотреть с его отсутствие.
Представители третьих лиц – государственной инспекции труда в Белгородской области, управления образования администрации Красногвардейского муниципального округа Белгородской области в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает исковое заявление прокурора удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанные нормы права представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О указано, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Сведения о трудовой деятельности работника работодатель обязан вносить в трудовую книжку на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, что предусмотрено положениями статей 66, 66.1 Трудового кодекса РФ.
Из разъяснений изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст.67 ТК РФ).
В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 определены характерные признаки трудовых отношений: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15 разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ на основании заявления истца прокурор обратился с иском в суд в защиту трудовых прав Ходыкина И.Г..
В судебном заседании прокурором суду представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии трудовых отношений между истцом Ходыкиным И.Г. и ответчиком – ООО ЧОО «БлокПост», которые не были оформлены надлежащим образом по вине ответчика. Трудовой договор с истцом не заключался, запись в трудовую книжку не производилась.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО ЧОО «БлокПост» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Белгородская область, МО Красногвардейский, г. Бирюч, ул. Тургенева, д. 6Б. Основной вид деятельности – деятельность охранных служб, в том числе частных, что согласуется с объяснениями истца. Лицом право без доверенности действовать от имени юридического лица, директором является Струков С.А., заместителем директора Струков А.С. (приказ от 22 октября 2024 г.).
В соответствии с муниципальными контрактами, заключенными между МБОУ «Сорокинская СОШ» и ООО ЧОО «БлокПост» за период с 1 января 2026 года по 31 мая 2026 г.: от 12 декабря 2025 г. №, от 20 января 2026 № № г., от 20 февраля 2026 г. № №, от 31 марта 2026 г. №, от 21 апреля 2026 г. №, ООО ЧОО «БлокПост» приняло на себя обязательства по оказанию охранных услуг: охране объекта и (или) имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в МБОУ «Сорокинская СОШ» по адресу: <адрес>
Согласно рапорту старшего помощника прокурора Красногвардейского района, письменным объяснениям Ходыкина И.Г. с 1 января 2026 г. Ходыкин И.Г. вышел на работу в МБОУ «Сорокинская СОШ» в качестве охранника с ведома директора ООО ЧОО «БлокПост» Струкова С.А.. Ему выдали график работы: одни сутки с 8 часов до 8 часов утра следующих суток и два дня после этого выходные, ознакомили с должностной инструкцией, платили заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. Однако приказ о приёме на работу истца не издавался и трудовой договор с ним не заключался.
Из удостоверения частного охранника от 25 ноября 2014 г. видно, что Ходыкин И.Г. имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации.
Согласно личной карточке охранника <данные изъяты> она была выдана 22 апреля 2025 г. начальником отделения ОЛРР УФСВНГ России по Белгородской области на имя Ходыкина И.Г. как работнику ООО ЧОО «БлокПост».
Указанные документы прямо указывают на ответчика как работодателя Ходыкина И.Г.
Должностной инструкцией подтверждается, что директором ООО ЧОО «БлокПост» по согласованию с директором школы были утверждены должностные обязанности частного охранника, которые выполнялись истцом.
При этом, в трудовой книжке истца отсутствовала запись о работе в ООО ЧОО «БлокПост», то есть в нарушение ст. 66 ТК РФ не внесены сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам.
Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что в оспариваемый период - с 1 января 2026 г. истец непрерывно работает охранником в ООО ЧОО «БлокПост», однако в нарушение норм трудового законодательства трудовой договор с истцом не был заключен, сведения о работе истца в трудовую книжку не были внесены.
Применительно к положениям ст.ст. 15,56 ТК РФ истец выполнял работу в должности охранника, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, режиму работы (работал по графику), он получал заработную плату за свой труд. В соответствии со ст.ст.67, 68 ТК РФ фактическое допущение к работе полномочным лицом приравнивается к заключенному договору в письменной форме. Трудовые отношения не прекращены и на момент рассмотрения дела.
Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, имеются основания для возложения обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности охранника.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно заявлению директора ООО ЧОО «БлокПост» Струкова С.А. от 2 мая 2026 г., исковые требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке. Сведениями о трудовой деятельности от 2 мая 2026 г. подтверждается, что Ходыкин И.Г. 1 января 2026 г. принят на работу в ООО ЧОО «БлокПост» охранником, с ним заключен трудовой договор, и внесена запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве охранника.
Таким образом, поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела до принятия судом решения, решение в данной части не подлежит приведению в исполнение.
В силу ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом числа заявленных требований неимущественного характера размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Иск прокурора Красногвардейского района Белгородской области в интересах Ходыкина И.Г. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БлокПост» (ИНН 3100022927) об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку - удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БлокПост» и Ходыкиным И.Г., начиная с 1 января 2026 г..
Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БлокПост» заключить трудовой договор с Ходыкиным И.Г. с 1 января 2026 г. и внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности в должности охранника с 1 января 2026 г..
Решение в исполнение не приводить в связи с его исполнением.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БлокПост» в бюджет Красногвардейского муниципального округа Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2026 г.
Председательствующий судья Максимова С.А.