РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
с участием помощника прокурора Красногвардейского района Белгородской области Кириллова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Белгородской области в интересах Литвиновой М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Самадову Ш.Р.О. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, перечислении страховых взносов, установил:
Прокурор Красногвардейского района Белгородской области в интересах Литвиновой М.Ю. обратился в суд с иском к ИП Самадову Ш.Р.о. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, перечислении страховых взносов, сославшись на следующие обстоятельства дела.
Прокуратурой района по заявлению Литвиновой М.Ю. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ИП Самадова Ш.Р.о. на территории Красногвардейского района, по результатам которой установлено нарушение трудовых прав Литвиновой М.Ю..
2 февраля 2026 г. Литвинова М.Ю. трудоустроилась продавцом-консультантом в магазин «<данные изъяты> принадлежащий ИП Самадову Ш.Р.о.. Самадов Ш.Р.о. пояснил, что рабочим местом будет являться торговый зал, разъяснил ее должностные обязанности, а именно: подготовка товара к реализации, консультативная помощь клиентам, график работы – 2 рабочих дня – с 8 утра до 19 вечера и 2 дня выходные, заработная плата <данные изъяты> руб., которая будет выплачиваться 2 раза в месяц.
Литвинова М.Ю. приступила к работе, однако трудовые отношения с нею не были оформлены, что нарушает ее конституционные права, нормы Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателей не позднее трех дней с момента фактического допущения к работе оформить с работником трудовой договор.
С учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между ИП Самадовым Ш.Р.о. и Литвиновой М.Ю., начиная со 2 февраля 2026 г., обязать ответчика заключить с Литвиновой М.Ю. трудовой договор с указанного периода, внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности в должности продавца. Обязать ИП Самадова Ш.Р.о. произвести страховые отчисления в МИФНС России №4 по Белгородской области за период трудовой деятельности Литвиновой М.Ю. со 2 февраля 2026 г.
В судебном заседании помощник прокурора Красногвардейского района Белгородской области Кириллов А.В. поддержал уточненные исковые требования и дал объяснения, соответствующие тексту поданного в суд заявления.
Истец Литвинова М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
ИП Самадов Ш.Р.о., извещенный надлежащим образом под расписку, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Представители третьих лиц – государственной инспекции труда в Белгородской области, ОСФР по Белгородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает исковое заявление прокурора удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанные нормы права представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О указано, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Сведения о трудовой деятельности работника работодатель обязан вносить в трудовую книжку на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, что предусмотрено положениями статей 66, 66.1 Трудового кодекса РФ.
Из разъяснений изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).
В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 определены характерные признаки трудовых отношений: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15 разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ на основании заявления истца прокурор обратился с иском в суд в защиту трудовых прав Литвиновой М.Ю..
Судом установлено, что прокуратурой Красногвардейского района Белгородской области по обращению Литвиновой М.Ю. 2 апреля 2026 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства со стороны ИП Самадова Ш.Р.о.. Проведенной проверкой установлено, что ИП Самадов Ш.Р.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности – торговля розничной одеждой, в специализированных магазинах - что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Проверкой также установлено, что Литвинова М.Ю. со 2 февраля 2026 г. работала продавцом – консультантом в магазине «<данные изъяты> принадлежащем ИП Самадову Ш.Р.о., без оформления с ним трудовых отношений.
Согласно договору аренды от 1 октября 2025 г., ИП Самадову Ш.Р.о. во временное пользование передана часть здания под торговое помещение, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>
Из письменных объяснений Литвиновой М.Ю. и Дегтяревой И.С. от 4 мая 2026 г. следует, что Литвинова М.Ю. к работе была допущена с ведома ИП Самадова Ш.Р.о., ей были разъяснены должностные обязанности, а именно: подготовка товара к реализации, консультативная помощь клиентам, график работы – 2 рабочих дня – с 8 утра до 19 вечера и 2 дня выходные, заработная плата будет составлять <данные изъяты> руб. и выплачиваться 2 раза в месяц.
Однако трудовые отношения с Литвиновой М.Ю. надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор в письменной форме не заключался. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Литвиновой М.Ю. и не оспаривались ответчиком ИП Самадовым Ш.Р.о., заявившем о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с принципом диспозитивности суд рассматривает дело и выносит решение по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что в оспариваемый период – со 2 февраля 2026 г. по настоящее время истица непрерывно работает у ИП Самадова Ш.Р.о., однако в нарушение норм трудового законодательства трудовой договор с истицей не заключен, сведения о работе истицы в трудовую книжку не внесены.
Применительно к положениям ст.ст. 15, 56 ТК РФ истица выполняет работу в должности продавца, подчиняется режиму работы (работает по графику), она получает заработную плату за свой труд. В соответствии со ст.ст.67, 68 ТК РФ фактическое допущение к работе полномочным лицом приравнивается к заключенному договору в письменной форме. Трудовые отношения не прекращены и на момент рассмотрения дела.
Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, имеются основания для возложения обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности продавца.
Работодателем обязанность по уплате страховых взносов в соответствии со статьями 9-11,17 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со статьями 207, 224 НК РФ со 2 февраля 2026 г. в отношении Литвиновой М.Ю. не исполнена, поэтому суд приходит к выводу о возложении на ИП Самадова Ш.Р.о обязанности произвести уплату страховых взносов со 2 февраля 2026 г. в МИФНС РФ по Белгородской области.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку последствия признания иска ответчику известны и понятны, заявленное ответчиком признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, в связи с принятием признания ответчиком исковых требований, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ИП Самадова Ш.Р.о подлежит взысканию в бюджет Красногвардейского муниципального округа Белгородской области госпошлина в сумме 6 000 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Иск прокурора Красногвардейского района Белгородской области в интересах Литвиновой М.Ю. (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю Самадову Ш.Р.О. (ИНН 366413618727) об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, перечислении страховых взносов - удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Самадовым Ш.Р.О. и Литвиновой М.Ю., начиная со 2 февраля 2026 г..
Обязать индивидуального предпринимателя Самадова Ш.Р.О. заключить трудовой договор с Литвиновой М.Ю. со 2 февраля 2026 г. и внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности в должности продавца со 2 февраля 2026 г..
Обязать индивидуального предпринимателя Самадова Ш.Р.О. произвести страховые отчисления в МИФНС России №4 по Белгородской области за период трудовой деятельности Литвиновой М.Ю., начиная со 2 февраля 2026 г..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самадова Ш.Р.О. в бюджет Красногвардейского муниципального округа Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2026 г.
Судья Максимова С.А.