УИД № № Дело №2-241/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к Ерыгину А.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области обратилась в суд с иском к Ерыгину А.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, сославшись на следующие обстоятельства дела.
На исполнении в отделении судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № от 12 апреля 2024 г. в отношении должника Ерыгина А.И.: возбужденного на основании исполнительного листа № от 4 апреля 2024 г., выданного Валуйским районным судом Белгородской области, о взыскании в пользу Ерыгиной М.Н. ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты> . Должником требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Общая сумма задолженности по исполнительному производству на 1 июня 2026 г. составляет 1 185 235 руб..
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрированы: <данные изъяты>, на которые судебным приставом наложен арест. Закон предусматривает возможность обращения взыскания на земельный участок только в судебном порядке. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное имущество должника.
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области по адресу электронной почты не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Ерыгин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом электронным заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица: Ерыгина М.Н., Ерыгин М.А., Ерыгин Д.А., Ерыгин И.А., Ерыгина Т.А., извещенные надлежащим образом электронными заказными письмами и под расписку, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно положениям частей 1, 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство №№ от 12 апреля 2024 г. в отношении должника Ерыгина А.И.: возбужденного на основании исполнительного листа № от 4 апреля 2024 г., выданного Валуйским районным судом Белгородской области, о взыскании в пользу Ерыгиной М.Н. ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, . До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Общая сумма задолженности на 1февраля 2026 г. составляет 1 185 235 руб..
Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов, на установление наличия имущества и имущественного положения должника, которые остались безрезультатными ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое судебный пристав мог бы обратить взыскание без обращения в суд.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЕГРН, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР РФ, Банки и кредитные организации.
27 декабря 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на счет Сбербанка, однако в связи с отсутствием денежных средств на счете, списание не производится. Имеются счета в кредитных организациях: ПАО Сбербанк, АО Банк Русский Стандарт.
Согласно акту от 4 февраля 2026 г. судебным приставом-исполнителем оуществлен выход по адресу проживания должника Ерыгина А.И.: <адрес> Имущество, на которое можно обратить взыскание в счет задолженности по алиментам, не установлено.
За Ерыгиным А.И. зарегистрированы: легковой автомобиль 1986 года выпуска государственный регистрационный знак № Судебным приставом- исполнителем проводились розыскные мероприятия, однако местонахождение транспортного средства не установлено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Ерыгину А.И. на праве собственности принадлежат <данные изъяты>
По <данные изъяты> доле в праве в указанном жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> принадлежит Ерыгиной М.Н., Ерыгину М.А., Ерыгину Д.А., Ерыгину И.А., Ерыгиной Т.А..
26 февраля 2026 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество.
26 февраля 2026 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области составлен акт о наложении ареста на указанные земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику.
Кроме того, Ерыгину А.И. на праве собственности принадлежат <данные изъяты>
В силу приведенного правового регулирования продажа доли должника в праве общей собственности с публичных торгов может быть произведена только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки этой доли по рыночной цене.
Вместе с тем в данном случае судом не разрешается вопрос о выставлении принадлежащей ответчику доли на торги. Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области заявлено лишь основанное на положениях ст.278 ГК РФ требование о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом. Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (ее цену, способ реализации, участников процедуры и т.д.). Соответственно, решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебного акта о взыскании с должника Ерыгина А.И. в пользу взыскателя Ерыгиной М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.
Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующего исполнительного документа, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона (ст. 446 ГПК РФ) запрещено обращать взыскание, принадлежащие ответчику доли земельного участка и жилого дома не относится. Ответчик зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности.
Судом установлено, что ответчиком задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика нет.
При таких обстоятельствах иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к Ерыгину А.И. подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 103 ГПК РФ в бюджет Красногвардейского муниципального округа Белгородской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698) к Ерыгину А.И. (ИНН № об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую должнику Ерыгину А.И. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>
Взыскать с Ерыгина А.И. в бюджет Красногвардейского муниципального округа Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2026 г.
Председательствующий судья Максимова С.А.