УИД № № Дело № 2-246/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Хайдаровой У.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Хайдаровой У.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 4 июля 2025 г. выдало кредит Хайдаровой У.Я. в сумме 1 500 000 руб. на срок 96 месяцев под 41,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Однако заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ПАО Сбербанк просило взыскать с Хайдаровой У.Я. задолженность по кредитному договору № № от 4 июля 2025 г. за период с 5 ноября 2025 г. по 6 мая 2026 г. (включительно) в размере 1 872 572 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 362 202 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 1 491 782 руб. 33 коп., неустойку за просроченный основной долг – 786 руб. 87 коп., неустойку за просроченные проценты – 17 801 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 725 руб. 73 коп., а всего 1 906 298 руб. 64 коп..
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчица Хайдарова У.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством ГЭПС, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Исковые требования вытекают из норм материального права, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809-811, 819-820 ГК РФ.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела (анкеты должника по кредитному договору, индивидуальных условий договора потребительского кредита, справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств, условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, скриншоты направления сообщений банком) и установлено судом, что 4 июля 2025 г. между ПАО «Сбербанк России» и Хайдаровой У.Я. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок 96 месяцев под 41,9 % годовых. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий). Согласно условиям кредитного договора Хайдарова У.Я. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
С содержанием условий кредитного договора Хайдарова У.Я. была ознакомлена. Наличие простой электронной подписи заёмщика в указанных документах свидетельствует об осведомлённости ответчика об условиях договора.
Банк выполнил условия кредитного договора, выдав Хайдаровой У.Я. денежные средства. Согласно справке о зачислении кредита на счет заемщика банком было зачислено 1 500 000 руб..
Хайдарова У.Я. не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, движением основного долга, процентов и неустоек, историей погашения по договору.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору
№ № от 4 июля 2025 г. за период с 5 ноября 2025 г. по 6 мая 2026 г. (включительно) составляет 1 872 572 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 362 202 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 1 491 782 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 786 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 801 руб. 12 коп..
Сомневаться в правильности представленного истцом расчёта у суда нет оснований. Расчёт соответствует условиям кредитного договора.
Требованием о досрочном погашении кредита от 27 марта 2026 г. подтверждается, что ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения и расторжении договора.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика Хайдаровой У.Я. в размере 33 725 руб. 73 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Хайдаровой У.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Хайдаровой У.Я. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от 4 июля 2025 г. за период с 5 ноября 2025 г. по 6 мая 2026 г. (включительно) в размере 1 872 572 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 362 202 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 1 491 782 руб. 33 коп., неустойку за просроченный основной долг – 786 руб. 87 коп., неустойку за просроченные проценты – 17 801 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 725 руб. 73 коп., а всего 1 906 298 руб. 64 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2026 г.
Председательствующий судья Максимова С.А.