РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Барцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Барцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МФК «МигКредит» и Барцевым С.А. заключен Договор потребительского займа/кредита № № По условиям договора Компания предоставила заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако Барцев С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность.
ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований . в соответствии с которым все права требования по договору <данные изъяты>. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
18 декабря 2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило взыскать с Барцева С.А. задолженность по договору г. по состоянию на 21 мая 2026 г. в сумме 196 900 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 81 625 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 82 751 руб. 62 коп., задолженность по штрафам – 32 523 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 907 руб., а всего 203 807 руб..
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещеный надлежащим образом по адресу электронной почты, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Барцев С.А., извещенный надлежащим образом электронным заказным письмом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном возражении указал, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела (анкеты клиента, заявления о предоставлении потребительского займа договора займа графика платежей, ксерокопии паспорта, страхового полиса-оферты), что г. между ООО МФК «МигКредит» и Барцевым С.А. заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 84 740 руб., а заемщик обязался вернуть полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. Срок действия договора и возврата займа до <данные изъяты> (п.2 Договора).
Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363.905 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363.905 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363.905 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 363.905 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363.905% (п.4 Договора).
Возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 14 943 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 14 953 руб. 63 коп. (п. 6 Договора).
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 Договора).
Барцев С.А. был ознакомлен с Общими условиями договора займа ООО МФК «МигКредит», согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре.
Однако Барцев С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчёту по состоянию на 16 июня 2025 г. задолженность по договору № № составила 196 900 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 81 625 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 82 751 руб. 62 коп., задолженность по штрафам – 32 523 руб. 37 коп..
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18 декабря 2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
На основании договора уступки прав (требований) № Ц109 от 16 июня 2025 г. ООО МФК «МигКредит» переуступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования задолженности по договору № ., заключенному с Барцевым С.А.. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Барцева С.А. составила 196 900 руб..
23 июля 2025 г. ответчик был уведомлен об уступке права требования.
Ответчик, возражая против требований истца, заявил о применении пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа № № был заключен между ООО МФК «МигКредит» и Барцевым С.А. со сроком действия договора до В соответствии с условиями договора ответчик обязан был уплачивать кредит ежемесячными платежами. При этом просроченная задолженность по кредитному договору возникла с 22 декабря 2021 г. (последний платеж Барцевым С.А. был произведен в сумме 14 950 руб. 6 декабря 2021 г.). С указанной даты операций по счету ответчиком не производилось.
Займодавцу было известно о нарушении его права на возврат денежных средств, однако ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» лишь 17 ноября 2025 г. (то есть с пропуском срока исковой давности) обратилось к мировому судье судебного участка №2 Красногвардейского района о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен судебный приказ от 21 ноября 2025 г.. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 5 декабря 2025 г. судебный приказ был отменен.
В районный суд истец обратился с иском 27 мая 2026 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истек еще до момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, в связи с чем период нахождения дела у мировой судьи его не прерывал и не имеет существенного значения.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы).
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, возможности его восстановления, истцом суду не представлено.
Тем самым, являются обоснованными доводы Барцева С.А. о том, что обращение ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.199 ГК РФ и разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Барцеву С.А. (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлине - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2026 г.
Председательствующий судья Максимова С.А.