РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года Республика Башкортостан, г.Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, установил
ФИО1, ФИО2 обратились в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском, с учетом уточнений исковых требований, к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - администрация города) о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, указав, что собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются истица в размере <данные изъяты> доли и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли. Ими произведена перепланировка и реконструкция квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ возведен пристрой лит.А1, материал стен бревенчатый Д=20м., обшит окрашенным профнастилом. В ДД.ММ.ГГГГ произведен капитальный ремонт несущих конструкций квартиры – фундамента, стен и кровли литер А, литер А1 и литер а. Однако, перед производством данных работ, специального разрешения на реконструкцию и перепланировку в установленном законном порядке не получено. В связи с отсутствием разрешения, администрацией в сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии отказано. Истцы просят в судебном порядке сохранить реконструкцию жилого помещения – квартиры № в перепланированном состоянии, прекратить право собственности на жилое помещение, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО1 и ФИО2, признать право собственности на квартиру №, расположенную по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., лоджия, балкон, терраса, кладовая <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, за ФИО1 <данные изъяты> доли собственности, за ФИО2 <данные изъяты> доли собственности.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить.
Представитель ответчика администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о принятии законного и обоснованного решения в соответствии с процессуальным законодательством.
Третьи лица, представители Управление Роскадастра РБ, межмуниципального отдела по Дюртюлинскому и Кушнаренковскому районам управления Росреестра по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и <данные изъяты> доли в праве соответственно, жилого помещения-квартиры, назначение - жилое, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок, кадастровый №, по указанному адресу с разрешенным использованием для строительства и обслуживания квартиры в 2-квартирном жилом доме, принадлежит ФИО1 <данные изъяты> доли в праве и ФИО2 <данные изъяты> доли в праве.
Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилу. – <данные изъяты> кв.м.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе общую площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, подсобную – <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.
После произведенной реконструкции и перепланировки жилого помещения ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением, в ответ на которое получила извещение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в узаконении произведенной перепланировки в связи с имеющимися признаками самовольного строительства.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п.п.1,2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Из обзора правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г. следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории сельского поселения, относится к вопросам местного значения сельского поселения.
Из экспертного заключения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы в отношении действующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным требованиям и противопожарным нормам, и требованиям квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что:
- квартира относится к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома на основании ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№ 476-ФЗ от 30.12.2021), в том числе в силу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объект исследования расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением «жилой дом» и наименованием «жилой дом блокированной застройки» или «блок жилого дома блокированной застройки», а также по ГК РФ, статья 49, пункт 2, «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».
- обследованные строительные конструкции помещений квартиры лит. А (жилого дома) находятся в работоспособном состоянии, реконструкция и строительства пристроек лит. А1 и лит а1, соответствуют действующим строительным нормами правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным нормам, действующим в год строительства и противопожарным нормам, и требованиям, сохраняет эстетический вид дома, не закрывает обзор из окон соседей.
- обследуемый объект не относится к категории особо опасных либо к технически сложным (ФЗ № 384), а относится по уровню ответственности к нормальным. Строительства квартиры лит.А, пристройки лит.А1 в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию квартиры, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ.
Представленное истцом экспертное заключение, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрацией не заявлено, каких-либо оснований для сомнений в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что жилое помещение истца было перепланировано и реконструировано без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в результате чего возможно использование жилья по его прямому назначению.
С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что данное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, реконструкция и перепланировка жилья произведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта; сохранение реконструкции жилого помещения в перепланированном виде прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, терасс, кладовых) <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право собственности за ФИО1 <данные изъяты> доли в праве, за ФИО2 <данные изъяты> доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать право собственности за ФИО1 <данные изъяты> доли в праве, за ФИО2 <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, кладовых) <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд РБ.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено: 16.02.2026г.