РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года Республика Башкортостан, г.Дюртюли
Дюртюлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное обществе «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее умерший) был заключен договор №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договора является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Так на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составила <данные изъяты> рублей. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. На основании изложенного просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность состоящую из: суммы основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, кроме того, банком при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую также просит взыскать в свою пользу.
В качестве ответчика к участию в деле определением суда была привлечена ФИО2.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное заявление, которым просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны.
С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, установив добровольный характер признания ответчиком искового заявления, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.
Принять признание ФИО2 исковых требований акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено: 05.02.2026г.