РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года Республика Башкортостан, г.Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГБУЗ Дюртюлинская ЦРБ ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница об обязании снять психиатрический диагноз, снять с психиатрического учета, удалить соответствующие записи о диагнозе, установил:
ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница об обязании снять психиатрический диагноз, снять с психиатрического учета, удалить соответствующие записи о диагнозе, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил медкомиссию для получения удостоверения на право управления транспортными средствами. В медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Дюртюлинской ЦРБ, врачом психиатром указан диагноз «<данные изъяты>», при этом в ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Призывной комиссии по призыву граждан на военную службу Дюртюлинского района, психиатром указано о том, что ФИО1 здоров и на учете у врача психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу. На основании изложенного, просит обязать ГБУЗ Дюртюлинская ЦРБ снять ФИО1 с учета у врача психиатра, признать незаконной постановку врачом психиатром ГБУЗ Дюртюлинская ЦРБ ФИО1 диагноза «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что ФИО1 получил неполное среднее образование, окончил школу удовлетворительно, имеется благодарственное письмо ученика первого класса за хорошую учебу и поведение, имеются грамоты и благодарственные письма. После окончания школы ФИО1 получает образование. По аттестату о получении среднего образования усматривается, что им освоена школьная программа. В заключении эксперта указано о прохождении лечения ФИО1 в стационаре и его выписке с улучшениями, однако с подобными жалобами в больницу он не обращался, лечение не проходил. Экспертом при даче заключения проигнорированы документы ФИО1 об образовании, об окончании художественной школы, службы в армии.
Ответчик представитель ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что диагноз ФИО1 был поставлен в раннем детстве, диагноз в настоящее время сохранился, <данные изъяты> подтвердилось, указанное подтверждают выводы экспертов. На диспансерном учете ФИО1 не состоит, ежегодное обследование не проходит, в связи с чем оснований для снятия с психиатрического учета не имеется.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" закреплено, что психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.
Согласно частям 1 и 2 статьи 23 указанного Закона Российской Федерации психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Случаи, когда психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 4 и 5 этой же статьи, статьями 24 и 25 данного Закона Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 70 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинского заключения о заболевании (состоянии) пациента, устанавливается лечащим врачом, который организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента.
Согласно части 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.
Судом установлено, что заключением Республиканской клинической психиатрической больницы №1 г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен диагноз «<данные изъяты>).
Из выписки из ПРОМЕД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приеме у врача – психиатра ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, поставлен диагноз «<данные изъяты>», иных обращений к врачу – психиатру в указанный период не было.
Из заключения врачебной комиссии ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами ФИО1 отсутствуют.
Согласно справке ОМВД России по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительское удостоверение не имеет.
Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу <данные изъяты>, что также подтверждается военным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из личного дела призывника усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования в связи с призывом гражданина на военную службу, ФИО1 неоднократно был признан временно негодным к военной службе, что подтверждается листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (ст.14 п.в Расписания болезней, категория Г, диагноз «<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ (ст.14 п.в Расписания болезней, категория Г, диагноз «<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ (ст.14 п.в Расписания болезней, категория Г, диагноз «<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ (ст.14 п.в Расписания болезней, категория Г, диагноз «<данные изъяты>»).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст.14 п. «г» Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-4, поставлен диагноз «<данные изъяты>», от лечения и обследования в условиях РКПБ отказался.
ФИО1 решением призывной комиссии муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория Б-4. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «<данные изъяты>».
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно разделу II и приложению № 1 раздела II «Расписание болезней» которого к категории годности к военной службе «Б-4» - годными к военной службе с незначительными ограничениями, относятся по статье расписания болезней 14 пункт «г» - органические психические расстройства при стойкой компенсации болезненных расстройств после острого заболевания головного мозга или закрытой черепно-мозговой травмы.
Таким образом исходя из материалов личного дела призывника следует вывод о том, что ФИО1 был признан годным к военной службе по категории Б-4 ст.14 п. «г» с имеющимся диагнозом «<данные изъяты>».
В силу положений статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей - психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей - психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.
Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (статья 10 Закона Российской Федерации N 3185-1).
В соответствии классификацией психических расстройств по Международной классификации болезней (МКБ-10) выделяется <данные изъяты> (F06.7).
Согласно справке ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, основание для постановки диагноза F06.78 <данные изъяты> – консультация в ГБУЗ РБ РКПБ от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз F06.78 <данные изъяты>. В последующем формулировка диагноза откорректирована в связи с введенными изменениями в МКБ 10 на <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была назначена очная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Из заключении судебно – психиатрических экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии, отмечавшейся у него задержке раннего психического развития, трудностях в усвоении школьной программы, травме головы в ДД.ММ.ГГГГ., сведения об обращении к психиатру, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: нарушение концентрации и истощаемость внимания, некоторое снижение памяти, инертность мышления, облегченность суждений, невысокие знания и интеллект, сохранность критических и прогностических способностей.
Выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах и проведенных исследованиях в отношении ФИО1 Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы.
Оценивая заключение экспертов по правилам статьи 67 ГПК, суд учитывает, что оно подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, выводы экспертов изложены полно, оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно не противоречит фактическим обстоятельствам дела, соответствует положениям федерального стандарта оценки, предъявляемой к заключениям.
Доводы представителя истца о незаконности поставленного ФИО1 диагноза в связи с тем, что им получено среднее образование, получение профессии после окончания школы, окончание школы искусств, наличие грамоты ученика первого класса за хорошую учебу и поведение, благодарственных писем родителям ФИО1, дипломов за изобразительное искусство, прохождение службы в армии, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям: из решения ПМПК (выписка №) от ДД.ММ.ГГГГ следует заключение «<данные изъяты> (сведения из амбулаторной карты №), дипломы ФИО1 получены за рисунки, указанное подтвердил истец в судебном заседании, из материалов личного дела призывника следует о неоднократном признании ФИО1 временно негодным к военной службе, в ДД.ММ.ГГГГ выдано заключении о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями при сохранении имеющегося у негопсихиатрического диагноза.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница об обязании снять психиатрический диагноз, снять с психиатрического учета, удалить соответствующие записи о диагнозе, подлежат отказу в удовлетворении.
Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и его представителя была назначена очная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1
Заключение эксперта № ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы Минздрава Республики Башкортостан изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница Минздрава Республики Башкортостан представило акт оказания платных медицинских услуг, связанных с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан истцом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в оплату стоимости экспертизы, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
Учитывая то, что определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан была назначена экспертиза, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцом внесенные на депозит, стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, экспертному учреждению в счет оплаты стоимости экспертизы подлежит перечислению сумма в размере <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница (ИНН 0260003765, ОРГН 1020201755606) об обязании снять психиатрический диагноз, снять с психиатрического учета, удалить соответствующие записи о диагнозе, отказать.
Перечислить на расчетный счет Министерства финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница л/с 20112040140) (ОГРН 1020203225734) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по следующим реквизитам:
ИНН 0278067833
КПП 027301001
Единый казначейский счет 40102810045370000067
Казначейский счет 03224643800000000100
БИКТОФК 018073401
Банк отделение –НБ Республика Башкортостан банка России/УФК по Республике Башкортостан г.Уфа
ОКТМО 80701000.
Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) денежные средства, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026г.